BUREAUKRATIETS KØDKROG – HER HÆNGES SANDHEDEN TIL TØRRING
Læs over fortsættelsen her
SISSE JOY KRISTENSEN FRA INDSAMLINGSNÆVNET
BON APPÉTIT, INDSAMLINGSNÆVNET – JEG BLEV TILBEREDT EFTER PARAGRAF 13
Jeg forsøger at føre en civil retssag mod Mette Frederiksen og hendes embedsværk for grundlovsbrud og medansvar i folkedrab. Men i stedet for at møde argumenter i en retssal, bliver jeg mødt af en mur af bureaukrati – trukket i langdrag af embedsværket, især Indsamlingsnævnet under CIVILSTYRELSEN.
Derfor har jeg 1. april 2025 indgivet klage til OMBUDSMANDEN over den behandling, jeg har fået fra nævnet.
HVORDAN NÆVNET FORHALER SAGEN
Jeg er blevet trukket gennem et forløb, der mest af alt ligner en bevidst udmattelsesstrategi. Indsamlingsnævnet har krævet oplysninger, jeg allerede har sendt – og vendt tilbage med nye krav, uden at anerkende det modtagne.
De bruger forældede og slettede blogtekster som “bevismateriale” og ignorerer, at jeg har dokumenteret indsamlede beløb og deres anvendelse. Hver gang jeg svarer, flyttes målstregen.
Det her handler ikke om afklaring – det handler om aktiv modstand mod at sagen når retten.
DET HANDLER IKKE OM FORMALIA – DET HANDLER OM MAGT
Sagen handler ikke kun om mig. Den handler om retten til at prøve staten i en domstol – og om alvorlige forhold som børnedrab, ytringsfrihedskrænkelser og embedsmisbrug.
Alligevel vælger Indsamlingsnævnet og Civilstyrelsen at reagere med tavshed, forhaling og teknikaliteter. Det er mere end dårlig sagsbehandling – det er magtfordrejning forklædt som forvaltning.
OMBUDSMANDENS ANSVAR
Når myndigheder handler uden respekt for borgerens rettigheder, er det Ombudsmandens opgave at reagere. Hvis ingen fører tilsyn, hvis embedsværket frit kan blokere for sager mod sig selv – hvad er så borgernes reelle adgang til retfærdighed?
Systemet må ikke beskytte sig selv mod dem, det er sat i verden for at tjene.
DET ER EN PRØVELSE – IKKE KUN FOR MIG, MEN FOR SYSTEMET
Denne sag er en stresstest for retssystemet. Har vi reelt mulighed for at stille magthavere til ansvar?
Eller bliver vi kvalt i procedurer og paragraffer, hver gang nogen vover at udfordre statens top? Hvis embedsmænd får lov at kvæle sager i papir, forsvinder tilliden – og med den demokratiet.
Jeg taler klart: Min crowdfunding er lovlig. Min blog er mit talerør. Mit arbejde er mit våben. Jeg har overholdt reglerne, dokumenteret alt – og vil ikke lade mig lukke ned af hverken nævn eller embedsværk. Denne sag vil blive ført. Med eller uden deres velsignelse.
HVEM STÅR BAG?
To embedsmænd har haft en direkte rolle i sagen:
Sisse Joy Kristensen – hovedsagsbehandler, afsender af centrale breve, nævnt i klagen for mulig embedsmisbrug og retsforhaling
Hanne Sønderby Mikkelsen – afsender af rykker 12/3-2025, repræsenterer Civilstyrelsen og fastholder krav på trods af dokumentation
Søgeord: indsamlingsnævnet, sisse joy kristensen, civilstyrelsen, ombudsmand, magtfordrejning, sagsbehandling, embedsmisbrug, retsstat
TIDSLINJE FRA 27/12/24 til 4/4/25 = 100 DAGE
LÆS HER: 100 DAGES STILHED TIDSLINJE
HVOR BLIVER SVARET FRA INDSAMLINGSNÆVNET?
TIDSLINJE: INDSAMLINGSTILLADELSE – SAGEN MOD INDSAMLINGSNÆVNET
| Dato (dage siden ansøgning) | Hændelse og kommentar |
|---|---|
| 27. december 2024 (Dag 0) | Ansøgning om tilladelse til indsamling mod Mette Frederiksen sendes til Indsamlingsnævnet. |
| 2. januar 2025 (Dag 6) | Indsamlingsnævnet sender dokument til underskrift og kræver særskilt konto. |
| 3. januar 2025 (Dag 7) | Dokument underskrives. Retsafgift på 1500 kr. betales og nævnet informeres. |
| Januar–februar 2025 (Dag 8–ca. 45) | Sisse Joy Kristensen begynder at fokusere på 10er og BuyMeACoffee, og afsporer sagen væk fra selve ansøgningen. |
| Reward og civil retssag blandes sammen, og hun antyder politianmeldelse. | |
| 12. februar 2025 (Dag 47) | Første afgørelse fra nævnet. Påstår der mangler oplysninger, selvom alt er sendt. |
| 12. marts 2025 (Dag 77) | Brev: De gentager, at indsamlingen er ulovlig, henviser til hjemmeside og ignorerer reward-princippet. |
| 13. marts 2025 (Dag 78) | Du svarer og skelner tydeligt mellem reward og selve indsamlingen. Giver detaljer om modydelser. |
| 25. marts 2025 (Dag 90) | Nævnet tager screenshots fra din hjemmeside og hævder igen ulovlig indsamling – selvom du stadig søger lovligt. |
| 31. marts 2025 (Dag 96) | Ny afgørelse fra Sisse Joy – nægter godkendelse uden at anerkende reward-strukturen. |
| 1. april 2025 (Dag 97) | Du indgiver klage til Ombudsmanden over sagsforløbet og embedsværkets forhaling og intimiderende adfærd. |
| 3. april 2025 (Dag 99) | Trods adskillige forsøg på telefonisk kontakt siden mandag og tirsdag, kan jeg ikke få kontakt med Sisse Joy Kristensen eller andre sagsbehandlere hos Indsamlingsnævnet. Receptionen oplyser blot, at de “ringer ud” – men intet opkald er kommet. |
| 4. april 2025 (Dag 100) | Jeg ringer igen til Indsamlingsnævnet og klager over, at jeg ikke forstår, hvorfor Sisse Joy Kristensen stadig ikke vender tilbage. Receptionisten oplyser, at hun er til møde – men der gives ingen forklaring på den manglende opfølgning. Frustrationen vokser, og sagen trækkes stadig i langdrag. |
SISSE JOY KRISTENSEN OG INDSAMLINGSNÆVNET UNDER LUP
FORVALTNINGSPASSIVITET, CHIKANE OG SYSTEMATISK MISTÆNKELIGGØRELSE
Den 4. april 2025 ringede jeg igen til Indsamlingsnævnet for at få svar på min ansøgning om indsamlingstilladelse – en ansøgning jeg indsendte helt tilbage i december 2024 vedrørende en civilretssag mod Mette Frederiksen og den danske stat. Receptionisten oplyste, at Sisse Joy Kristensen, som selv har underskrevet flere afgørelser i sagen, var “til møde” – uden yderligere forklaring eller opfølgning.
EMBEDSMANDEN DER IKKE SVARER, OG J
Det juridiske problem er tydeligt: Vi står over for forvaltningspassivitet. Når en ansvarlig embedsmand ikke svarer på henvendelser, undlader at oplyse status på en sag og samtidigt ignorerer tidligere dokumentation, overtræder det den forvaltningsretlige pligt til fremme og oplysning af sagen – kendt som officialmaksimen.
CHIKANE I SYSTEMISK FORM
Ydermere er der tale om en de facto chikane-lignende metode, hvor Indsamlingsnævnet i stedet for at forholde sig til den specifikke ansøgning, trækker tiden ud, ignorerer bevisførelse og retter opmærksomheden mod irrelevante forhold – såsom min brug af platforme som 10er.com og Buy Me a Coffee, der opererer efter reward-baseret crowdfunding og falder uden for indsamlingslovens rækkevidde.
Det rejser spørgsmål om brud på god forvaltningsskik, proportionalitetsprincippet og retssikkerhedsgarantier. Sagen handler ikke længere blot om tilladelse til indsamling – men om embedsmænds ansvar, retsstatsprincipper og borgerens adgang til domstolene.
Denne episode dokumenterer, hvordan Sisse Joy Kristensen og Indsamlingsnævnet – gennem passivitet og skiftende begrundelser – skaber et bureaukratisk filter, der undergraver fundamentale rettigheder.
MISTÆNKELIGGØRELSE SOM METODE
Mistænkeliggørelsen, jeg møder, følger et mønster vi har set før:
Når man udfordrer politiets praksis – som i sagen om Anna Røstrøm og DUP, hvor centrale detaljer “falder væk” og systemet beskytter sig selv. Når man forsøger at informere om statsministerens ankomst – og mødes med politi i stedet for presse. Når man – som jeg – bliver frihedsberøvet af Københavns Politi i oktober 2024 for at dokumentere offentlig magtudøvelse.
Det handler ikke om tilfældigheder. Det handler om en systemisk praksis, hvor kritiske stemmer ikke blot ignoreres – de mistænkeliggøres.
Frederik Vad har talt om “tre erkendelser” i det officielle Danmark. Men så længe systemet reagerer med tavshed, forskydning og frihedsberøvelse, er der ingen reel erkendelse – kun fortsat fortrængning.
Vi taler ikke længere om en tilladelse. Vi taler om retten til at eksistere i det offentlige rum uden at blive udpeget som problem i kraft af ens navn, spørgsmål eller kritik.
Jeg tier ikke. Jeg dokumenterer det – sag for sag, linje for linje.
MISTÆNKELIGGØRELSE SOM SYSTEMISK STRATEGI
Denne episode er ikke enestående. Den er en del af et mønster, hvor kritikere, især dem med min baggrund, mødes med systemets kulde – ikke fordi vi har gjort noget forkert, men fordi vi har sagt noget rigtigt.
Når du stiller kritiske spørgsmål til politiet, nævnet eller statsministerens embedsførelse – og du hedder Zahid og ikke Søren, så reagerer systemet ikke med svar, men med stilhed, afvisning og ofte: mistænkeliggørelse.
Det skete da jeg blev frihedsberøvet i oktober 2024 for at dokumentere en ministerankomst.
Det sker når DUP fjerner centrale detaljer i klager mod politiet, som i sagen med Anna Røstrøm. Og det sker når statsministerens kontor nægter dialog – men politiet dukker op.
Mistænkeliggørelse er ikke en fejl i systemet. Det er systemet.
Det er sådan du holder kritikere ude, mens du bevarer magtens facade.
LÆS MERE OM SYSTEMISK MISTÆNKELIGGØRELSE:
“Min frihedsberøvelse under statsministerens ankomst – da journalistik blev en trussel”
“Anna Røstrøm og DUP – da detaljerne forsvandt til politiets fordel”
“Politiske undladelser og den administrative racisme – når spørgsmål gøres farlige”
FORTSÆTTES MED NYE AFSLØRINGER HER
DATO: 1/4/2025 – KLAGE OVER UNØDIG SAGSBEHANDLINGSTID OG FORHALING – SAG 24-700-08863
KLAGE TIL FOLKETINGETS OMBUDSMAND
DATO: 1. april 2025
VEDRØRENDE: Langsommelig og muligvis retsstridig sagsbehandling ved Indsamlingsnævnet
SAGSNAVN: Ansøgning om tilladelse til indsamling vedrørende retssag mod Statsminister Mette Frederiksen
CC: Indsamlingsnævnet, v. Sisse Joy Kristensen
Til Ombudsmanden
Jeg skriver for at indgive en formel klage over den uforholdsmæssigt langsomme og efter min vurdering retsstridige behandling af min ansøgning om indsamlingstilladelse hos Indsamlingsnævnet, under ledelse af sagsbehandler Sisse Joy Kristensen.
Min ansøgning vedrører en offentlig indsamling til dækning af omkostningerne til en civil retssag mod Statsminister Mette Frederiksen og den danske stat.
1. GENTAGENDE FORKLARING OG DOKUMENTATION IGNORERES
Jeg har ved flere lejligheder skriftligt informeret Indsamlingsnævnet – og Sisse Joy Kristensen specifikt – om:
-
Hvad formålet med indsamlingen er
-
Hvordan midlerne indsamles
-
Hvordan de anvendes
Jeg har tydeligt dokumenteret, at store dele af støtten ydes via reward-baseret crowdfunding og dermed ikke falder under indsamlingslovens krav om tilladelse. Desuden har jeg oplyst, at de faktiske bidrag til retssagen er brugt til retsafgifter – bl.a. 1.500 kr. betalt den 3. januar 2025, dokumenteret med kvittering.
2. ULOVLIG FORHALING OG MANGLENDE FORVALTNINGSRET
På trods af dette mødes jeg stadig med:
-
Gentagne krav om allerede fremsendte oplysninger
-
Fokus på irrelevante detaljer
-
Ingen konkret sagsafgørelse, men fortsat forhaling
Sagen har nu strakt sig i over tre måneder, uden egentlig fremdrift, og uden at nævnet har truffet afgørelse, på trods af at sagen har direkte betydning for en verserende retssag om statsministerens embedsførelse og mulige menneskeretsbrud.
3. UFORHOLDSMÆSSIG BEHANDLING OG RETSSIKKERHED
Det virker som om Indsamlingsnævnet:
-
Ignorerer officialmaksimen (pligten til at oplyse sagen korrekt)
-
Udviser usaglig forskelsbehandling
-
Bevidst trækker tiden ud, uden saglig grund
Dette hæmmer min adgang til at føre sag mod staten – en grundlæggende menneskeret – og underminerer principperne om lighed for loven og retssikkerhed.
4. MIN OPFORDRING TIL OMBUDSMANDEN
Jeg beder Ombudsmanden:
-
Vurdere, om Indsamlingsnævnet har overholdt forvaltningsretlige pligter
-
Vurdere, om sagsbehandlingen udgør retsstridig forsinkelse
-
Undersøge om der er sket magtfordrejning, fx i form af skjult modarbejdelse
-
Føre tilsyn med nævnets praksis, særligt i sager der angår kritik af staten eller dens topembedsmænd
Jeg henviser desuden til min løbende dokumentation af sagen her på min side:
Jeg håber på Ombudsmandens hjælp til at sikre, at forvaltningsmyndighederne – herunder Indsamlingsnævnet og Sisse Joy Kristensen – tager ansvar for sagsforløbet og de alvorlige konsekvenser det har haft.
Med venlig hilsen
Zahid Latif
DATO: 1/4/2025 MIT SVAR TIL INDSAMLINGSNÆVNET – SAG 24-700-08863
TILSVAR TIL INDSAMLINGSNÆVNET – SAG 24-700-08863
Format: Punkt-for-punkt kommentar til Indsamlingsnævnets breve af 12/2-2025 og 31/3-2025
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“Det er fortsat vores vurdering, at din indsamling på din hjemmeside er en indsamling, der kræver Indsamlingsnævnets tilladelse. Dette vejledte vi dig også om den 12. februar 2025. Vi har den 25. marts 2025 konstateret, at du stadig samler ind på din hjemmeside. Vi kan også på din hjemmeside se, at du har samlet 1661 kr. ind til et sagsanlæg mod Mette Frederiksen. Vi har vedlagt skærmbilleder af din indsamling.”
MIT SVAR:
Ja – det er nøjagtigt det, jeg søger om tilladelse til, som I stadig ikke tager seriøst!
Det virker ærligt talt som om, I bruger jeres brev til at insinuere, at jeg har gjort noget ulovligt, selvom det netop er derfor, jeg har indsendt ansøgningen. Det er formålet med ansøgningen – så stop med at fremstille det som en forbrydelse.
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“Vi mangler fortsat oplysninger for at kunne behandle din ansøgning om en indsamlingstilladelse.”
MIT SVAR:
Det er vel netop derfor, jeg har søgt – for at få en tilladelse!
Hvorfor fremstiller I det som et problem, at jeg indsamler, når hele pointen er at få det godkendt?
Dette er både absurd og udtryk for embedsmisbrug. Indsamlingsloven forbyder ikke, at man søger midler – den regulerer det.
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“Det fremgår blandt andet af din hjemmeside, at du samler ind til en retssag mod Mette Frederiksen og staten.”
MIT SVAR:
Ja, og det har det gjort hele tiden – offentligt, åbent og uden at skjule noget.
At I forsøger at gøre det til noget suspekt, er uværdigt for en offentlig myndighed.
Det står også i selve ansøgningen.
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“Det fremgår endvidere, at der modtages donationer via Buy Me a Coffee og 10er.”
MIT SVAR:
Det fremgår også, at det er reward-baseret crowdfunding, som det er praksis på internationale platforme.
I kan jo selv tjekke, hvordan Patreon, Substack og Buy Me a Coffee fungerer.
Det virker ærligt talt som om, I bevidst ignorerer forskellen mellem donation og reward.
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“Det fremgår dog ikke, hvad midlerne, som modtages via Buy Me a Coffee og 10er anvendes til, og hvem der modtager dem.”
MIT SVAR:
Igen – det står sort på hvidt:
Pengene går til produktion af podcasts, artikler, grafisk arbejde og analyse, som støtterne får adgang til.
Modtageren er mig, Zahid Latif. Det fremgår både i ansøgningen og på selve platformene.
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“På din hjemmeside fremgår det ligeledes, at du samler ind til retssagen mod Mette Frederiksen og staten, men det fremgår ikke, hvad midlerne skal bruges til.”
MIT SVAR:
Dette er direkte forkert.
Det fremgår klart, at midlerne skal bruges til retsafgifter, advokatomkostninger og øvrige omkostninger i forbindelse med retssagen.
Dette har jeg også skrevet i min ansøgning – som I åbenbart ikke har læst.
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“Vi kan konstatere, at du fortsat modtager støtte til sagen, selvom du ikke har modtaget en tilladelse.”
MIT SVAR:
I blander reward-baseret crowdfunding sammen med indsamling – og det har jeg påpeget gentagne gange.
Jeg modtager ikke “donationer”, jeg modtager betaling for adgang til eksklusivt indhold.
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“Vi mangler fortsat at modtage regnskab for den allerede foretagne indsamling.”
MIT SVAR:
Jeg har gentagne gange dokumenteret, at der er indsamlet 1.666 kr., som er anvendt til betaling af retsafgiften.
I har tilmed modtaget kvitteringen og kan selv se den offentligt her:
📎 Link til kvittering
[INDSAMLINGSNÆVNET]:
“Derfor skal vi fortsat anmode om, at du indsende…”
MIT SVAR:
Jeg har indsendt alt, I beder om – flere gange.
At I gentager det samme krav uden at forholde jer til de oplysninger, jeg har givet, er ikke sagsbehandling – det er forhaling.
MIN UFRAVIGELIGE POSITION
Jeg præciserer for sidste gang:
Jeg agter ikke at ansøge om indsamlingstilladelse til Buy Me a Coffee eller 10er, da disse udelukkende er reward-baserede crowdfundingplatforme, som falder udenfor indsamlingslovens område.
Jeg søger udelukkende om tilladelse til den specifikke indsamling vedrørende retssagen mod Mette Frederiksen.
At I gentagne gange forsøger at få det til at fremstå, som om jeg skal søge tilladelse til noget, der ikke kræver tilladelse, er stærkt vildledende og retsstridigt.
Hvis dette fortsat ikke forstås, opfordrer jeg jer til selv at orientere jer på min officielle hjemmeside og Facebook-side, hvor alt fremgår offentligt.
Jeg forbeholder mig retten til at tage yderligere skridt, herunder en anmeldelse, da jeres fremgangsmåde nu direkte har påført mig et økonomisk tab, som jeg agter at forfølge civilretligt.
DATO: 1/4/2025 – PRÆCISERING AF INDSAMLINGENS FORMÅL – SAG 24-700-08863
Fra: Zahid Latif <latif.zahid@gmail.com>
Sendt: 1. april 2025, kl. 10:25
Til: Indsamlingsnævnet
Emne: Vedr. ansøgning om indsamlingstilladelse
Kære Sisse Joy Kristensen
Tak for jeres tilbagemelding vedrørende min ansøgning.
Jeg vil hermed informere om, at jeg aktuelt er i gang med at opdatere og præcisere al information på mine sider, så det tydeligt fremgår, hvad der indgår i indsamlingen, og hvad der vedrører øvrige aktiviteter – såsom reward-baseret støtte.
Det er vigtigt for mig at understrege, at formålet med indsamlingen er klart:
At dække omkostningerne til én samlet retssag mod Statsminister Mette Frederiksen og den danske stat
– for Danmarks ansvar i folkedrab, krænkelser af menneskerettighederne og systematisk begrænsning af ytringsfriheden.
I sagen indgår også politiets handlinger (v. Claus Rønnegård) samt Indsamlingsnævnets egen praksis, som – i min optik – har hindret mig i at udøve mine rettigheder og føre sagen videre.
Som en del af mit arbejde med at dokumentere sagen, har jeg offentligt redegjort for forløbet, herunder også jeres rolle. Det kan læses her:
🔗 https://zlcopenhagen.com/da/indsamlingsnaevnet-sisse-joy-kristensen
Jeg arbejder i øjeblikket på at gøre alt endnu skarpere og mere entydigt, så formålet fremstår klart i overensstemmelse med gældende regler. Jeg fremsender opdaterede oplysninger snarest.
Med venlig hilsen
Zahid Latif
ZLCopenhagen
INDSAMLINGENS FORMÅL (oplyst i ansøgningen)
Geografisk område: Landsdækkende
Formålet med denne indsamling er at dække omkostningerne ved en samlet retssag mod Statsminister Mette Frederiksen og den danske stat, for Danmarks medansvar i:
-
Folkedrab (herunder drab på børn)
-
Grove krænkelser af menneskerettighederne
-
Systematisk begrænsning af ytringsfriheden
Retssagen tager afsæt i statens aktive eller passive ansvar for overtrædelse af internationale konventioner og forpligtelser, herunder:
-
Danmarks rolle i den humanitære katastrofe i Gaza
-
Statens ansvar for min egen uretmæssige frihedsberøvelse af Københavns Politi i oktober 2024
DE INDSAMLEDE MIDLER ANVENDES TIL:
-
Retsafgifter
-
Advokat- og øvrige juridiske omkostninger
-
Dokumentation, oversættelser og sagsforberedelse direkte relateret til retssagen
Eventuelle overskydende midler vil blive anvendt til:
-
Fortsat dokumentations- og oplysningsarbejde
-
Undersøgende research, analyse og formidling af retssagens resultater
-
Fokus på ofrene for konflikten – især børn
DATO: 31/3/2025 SVAR TIL INDSAMLINGSNÆVNET – SAG 24-700-08863
Zahid Latif
Slangerupgade 13, st. th
2200 København N
Dato: 31. marts 2025
Sagsbehandler: Sisse Joy Kristensen
Sagsnummer: 24-700-08863
VI MANGLER FORTSAT OPLYSNINGER FOR AT KUNNE BEHANDLE DIN ANSØGNING OM EN INDSAMLINGSTILLADELSE
Kære Zahid Latif
Indsamlingsnævnet har den 13. marts 2025 modtaget to mails med yderligere oplysninger, foranlediget af vores anmodning herom ved brev af 12. februar 2025 og rykker af 12. marts 2025.
Vi har desuden modtaget et opkald fra dig den 21. marts 2025, hvor du oplyste, at du ønskede at ændre indsamlingsperioden, således at indsamlingsperioden starter umiddelbart efter, at du har fået tilladelse.
Vi har delt vores besvarelse op, så den stemmer overens med de indsendte, supplerende oplysninger.
DINE FREMSENDTE OPLYSNINGER
1. Vedrørende yderligere oplysninger
Du oplyser, at du ikke forstår problemet med det formål, du har angivet i titlen/overskriften for din indsamling.
2. Vedrørende aktuel indsamling på dine platforme
a. Hjemmesiden zlcopenhagen.com
Du har ikke oplyst yderligere vedrørende din indsamling på hjemmesiden.
b. www.10er.com
Du oplyser, at du har ændret teksten på 10er.com og tydeliggjort, at det er en reward. Du har fremsendt den oprindelige tekst og den reviderede tekst, som du oplyser at have opdateret den 12. marts 2025.
Du oplyser, at følgende nu fremgår af din 10er-side:
“Support My Voice for Justice and Freedom
Hi, I’m a designer, but my passion goes beyond aesthetics…What You Get as a Supporter:
Eksklusivt bag-om-indhold
Tidlig adgang til artikler
Personlig takke-mail
Eksklusiv digital grafik
Even the smallest support makes a big difference.”
c. Buy Me a Coffee
Du oplyser, at du bruger Buy Me a Coffee som en reward-baseret crowdfundingplatform. Modydelserne er:
-
VIP-adgang til udvalgte artikler og analyser
-
Bag-om-indhold og særlige opdateringer
-
Adgang til podcasts, nyhedsbreve og udgivelser
Du vurderer derfor, at din Buy Me a Coffee-side ikke er omfattet af indsamlingslovens krav om tilladelse, og du anmoder om nævnets vurdering. Du oplyser, at der ikke samles ind til et specifikt formål, men at det er generel støtte, hvor bidrag ikke er øremærkede.
VEDRØRENDE DINE FREMSENDTE OPLYSNINGER
1. Yderligere oplysninger til din ansøgning
Vi gentager, at formålet for indsamlingen skal være konkretiseret, så det er tydeligt for bidragsyderne, hvad eventuelle bidrag går til.
Det er vores vurdering, at du i ansøgningsformularen ikke har gjort dette tilstrækkeligt tydeligt. Vi bemærker også, at det formål, du har angivet, ikke stemmer overens med indsamlingen på din hjemmeside.
Indsamlingsperioden skal dække den periode, du har samlet ind, og stadig ønsker at samle ind – jf. § 3, stk. 1 i indsamlingsloven.
Vi kan ikke behandle din ansøgning, før vi modtager en konkretisering af formålet. Hvis vi ikke modtager oplysningerne, vil ansøgningen blive afvist.
2. Vedrørende aktuel indsamling
a. Din hjemmeside – www.zlcopenhagen.com
i. Indsamling til sagsanlæg mod Mette Frederiksen
Vi vurderer fortsat, at indsamlingen kræver tilladelse. Vi har den 25. marts 2025 konstateret, at du stadig samler ind, og at du har samlet 1.661 kr. ind til et sagsanlæg. Skærmbilleder er vedlagt.
ii. Indsamling til Forening Frafalden Fortrydelse
Vi er også blevet opmærksomme på en særskilt indsamling på din hjemmeside til denne forening. Denne vurderes også at kræve tilladelse.
MobilePay-nummeret, som benyttes, er det samme som i din ansøgning. Midler skal indsættes på en særskilt konto. Skærmprint er vedlagt.
HVAD DU SKAL GØRE
Hvis du er enig i, at dine indsamlinger kræver tilladelse, skal du indsende ansøgning senest 14. april 2025.
Hvis du ikke er enig, eller har bemærkninger, skal du sende dem skriftligt til os senest 14. april 2025.
Hvis vi ikke hører fra dig, kan sagen blive overdraget til politiet.
INDSAMLINGSREGLER (kort opsummeret)
-
Enhver opfordring til støtte til et angivet formål betragtes som indsamling
-
Indsamlinger må ikke igangsættes uden tilladelse fra Indsamlingsnævnet, jf. § 3, stk. 1
-
Der skal betales et gebyr (1.300 kr. i 2025)
-
Du skal søge, selv om indsamlingen er afsluttet
-
Læs mere på: www.indsamlingsnaevnet.dk
Undtagelser: Nogle private og religiøse indsamlinger er undtaget – se § 2 i loven.
Øremærkning: Hver indsamling kræver separat tilladelse.
HVAD SKER DER NU?
Når vi modtager din ansøgning eller bemærkninger, vil vi tage stilling til sagen. Hvis du ikke svarer, træffer vi afgørelse på baggrund af de foreliggende oplysninger.
Vi gør opmærksom på, at overtrædelse kan medføre bøde, jf. § 16 i indsamlingsloven.
OM 10ER.COM
Selvom din indsamling her er afsluttet, skal du stadig:
-
Søge om tilladelse for perioden
-
Indsende regnskab, uanset om der er modtaget midler
OM BUY ME A COFFEE
Vi har behov for yderligere oplysninger om dine modydelser. De oplysninger, vi har, stemmer ikke overens med, hvad der fremgår på din side.
Vi beder dig derfor redegøre nærmere – især omkring støtternes indflydelse og præcise ydelser.
INDSAMLINGSNÆVNETS VURDERING
Vi fastholder vurderingen fra 12. februar 2025:
Indsamling på din hjemmeside og via 10er.com kræver tilladelse.
Du vejledes derfor til at søge om tilladelse hurtigst muligt og senest 14. april 2025.
SPØRGSMÅL?
Ring til os på 33 92 33 34
Telefontid: mandag-fredag kl. 09.00–12.00
Husk at oplyse sagsnummer 24-700-08863 i din mail
Med venlig hilsen
Sisse Joy Kristensen
Indsamlingsnævnet
DATO: 13/3/2025 – OPDATERING OM BUY ME A COFFEE OG PRÆCISERING AF INDSAMLINGSLOVEN – SAG 24-700-08863
Zahid Latif
latif.zahid@gmail.com
13. marts 2025 – kl. 09:49
Til: Indsamlingsnævnet
EMNE: VEDR. SAG 24-700-08863 – OPDATERING AF BUY ME A COFFEE OG PRÆCISERING AF INDSAMLINGSLOVEN
Kære Indsamlingsnævn
Tak for jeres tilbagemelding.
Jeg har nu opdateret min Buy Me a Coffee-side, så den fungerer som en reward-based crowdfunding, og dermed ikke længere er en offentlig indsamling.
Støttere, der bidrager via Buy Me a Coffee, modtager nu en modydelse i form af:
-
Eksklusiv VIP-adgang til udvalgte blogartikler og analyser
-
Bag-om-kulisserne-indhold og særlige opdateringer
-
Adgang til særlige podcasts, nyhedsbreve, artikler og udgivelser
Denne model fungerer som reward-baseret crowdfunding på samme måde som 10er.com, Patreon og Substack.
Derfor vurderer jeg, at Buy Me a Coffee ikke længere falder ind under indsamlingslovens krav om tilladelse, da der er en klar modydelse til bidragyderne.
Jeg vil gerne have præciseret jeres vurdering af indsamlingslovens anvendelse i denne sag.
Ifølge indsamlingslovens §1 defineres en indsamling som:
“Enhver form for opfordring til at yde bidrag til et forud angivet formål.”
Buy Me a Coffee er dog ikke en målrettet indsamling til et specifikt formål, men en generel støttefunktion, hvor bidrag ikke er øremærkede.
Jeg vil derfor gerne have præciseret, hvordan I vurderer, at denne model stadig falder under indsamlingslovens krav om tilladelse.
Jeg håber, at denne præcisering kan afklare sagen – men lad mig endelig vide, hvis der er yderligere spørgsmål.
Med venlig hilsen
Zahid Latif
DATO: 13/3/2025 – MAIL TIL INDSAMLINGSNÆVNET VEDR. 10ER.COM-TEKST OG FORMÅL – SAG 24-700-08863
Fra: Zahid Latif <latif.zahid@gmail.com>
Sendt: 13. marts 2025, kl. 09:03
Til: Indsamlingsnævnet
Hej
Hvad er egentlig problemet. Jeg samler ind for for et formål som overskriften viser meget fint. Og Det er igennem mit arbejde, igennem podcast, igennem artikel skrivning, og
Min tekst på 10er.om er ændret og tydeliggjort, at det er en reward… . Før hed teksten sådan:
“Support My Voice for Justice and Freedom
Hi, I’m a designer, but my passion goes far beyond just making things look beautiful. I use my creative platform and blog to speak up for justice, freedom, and a better planet. For me, it’s not just about designing for people—it’s about creating for the world we all share and making it more harmonious.
Through ZLCOPENHAGEN, I transform ideas into visuals and use my work to bring attention to important global issues. My mission is not only to create sustainable designs but also to shine a light on geopolitical matters that impact all of us.
I collaborate with different people—stylists, photographers, bloggers, and activists—who all share the same desire to make a difference. With your support, I can keep sharing independent journalism, insights, and stories that matter, on my blog and social media.
If you believe in sustainability, justice, and freedom, and like the work I’m doing, you can help by making a small donation. Every little bit helps keep my platform going and lets me continue speaking up for the truth.
Your donation will:
– Help me create more content about both design and important global issues.
– Support the production of high-quality articles and creative projects.
– Allow me to work on exciting new collaborations and grow my platform for good causes.
Even the smallest donation makes a big difference. Together, we can use creativity to make the world a better place. Thank you for believing in my work and helping me continue this journey.”
Ny tekst:
Support My Voice for Justice and Freedom
Hi, I’m a designer, but my passion goes beyond aesthetics—I use my creative platform and blog to advocate for justice, freedom, and a better planet. Through ZLCOPENHAGEN, I transform ideas into visuals, bringing attention to global issues that matter.
By supporting my work, you’re not just donating—you’re joining a community of changemakers who believe in sustainability, justice, and independent journalism.
What You Get as a Supporter:
💡 Exclusive Behind-the-Scenes Content – Get a sneak peek at upcoming blog posts, design projects, and activism efforts.
📝 Early Access to Articles & Insights – Be the first to read my latest articles on sustainability, global justice, and creative activism.
📩 Personal Thank-You Message – Every supporter will receive a personalized thank-you email as appreciation for their contribution.
🎨 Exclusive Digital Artwork – Periodically, I’ll share creative visuals and thought-provoking graphics, exclusive to supporters.
Your contribution helps me continue creating meaningful content, collaborating with like-minded changemakers, and making an impact through design and storytelling.
Even the smallest support makes a big difference. Thank you for believing in my work and being part of this journey!
Denne nye tekst er indsat den 12/marts og tydeliggør, at det er en reward tekst.
Indstillinger er i forvejen sat til en reward … (færdiggøre tekst)
DATO: 12/3/2025 – RYKKER FRA INDSAMLINGSNÆVNET VEDR. MANGLENDE OPLYSNINGER – SAG 24-700-08863
Indsamlingsnævnet
Toldboden 2, 2. sal
8800 Viborg
Telefon: +45 33 92 33 34
www.indsamlingsnaevnet.dk
indsamlingsnaevnet@civilstyrelsen.dk
Modtager:
Zahid Latif
Slangerupgade 13, st. th
2200 København N
Dato: 12. marts 2025
Sagsbehandler: Hanne Sønderby Mikkelsen
Sagsnummer: 24-700-08863
RYKKER – VI MANGLER OPLYSNINGER FOR AT KUNNE BEHANDLE DIN ANSØGNING OM EN INDSAMLINGSTILLADELSE
Indsamlingsnævnet har den 2. januar 2025 modtaget din ansøgning om en indsamlingstilladelse.
Vi mangler imidlertid nogle oplysninger, før vi kan behandle din ansøgning. Den 12. februar 2025 sendte vi vedhæftede brev til dig.
Vi anmoder om disse oplysninger senest den 26. marts 2025.
Vi kan ikke behandle din ansøgning, før vi modtager oplysningerne. Hvis disse ikke indsendes, er vi nødt til at afvise din ansøgning.
Indsamlingsnævnet vejledte dig i brev af 12. februar 2025 om reglerne for indsamlinger, fordi nævnet var blevet bekendt med din indsamling via din hjemmeside:
Det fremgik af brevet, at indsamlinger i en række tilfælde kræver en tilladelse.
Indsamlingsnævnet har ikke hørt fra dig i den forbindelse.
Hvis du – efter at have læst om indsamlingsreglerne – er enig i, at din indsamling kræver en tilladelse, skal vi bede dig om at ansøge hurtigst muligt og senest den 26. marts 2025.
Hvis du ikke er enig i, at din indsamling kræver tilladelse, eller hvis du i øvrigt har bemærkninger til sagen, skal du ligeledes skrive til os senest den 26. marts 2025.
Hvis vi ikke hører fra dig, kan sagen blive overdraget til politiet.
Har du spørgsmål?
Du er velkommen til at ringe til os på 📞 33 92 33 34.
🕒 Telefontid: Mandag til fredag kl. 9.00–12.00
Det vil være en stor hjælp, hvis du oplyser sagsnummer 24-700-08863 i din mail.
Med venlig hilsen
Hanne Sønderby Mikkelsen
Indsamlingsnævnet
ENDNU ET HUG I YTRINGSFRIHED
YTRINGSFRIHED I DANMARK – NÅR EMBEDSMÆND SKAL TÅLE KRITIK
YTRINGSFRIHED, CIVILSTYRELSEN OG INDSAMLINGSNÆVNET
YTRINGSFRIHED ER EN PLIGT – IKKE BARE EN RET
Ytringsfriheden er rygraden i det danske demokrati – og det gælder naturligvis også, når vi taler om Civilstyrelsen, Indsamlingsnævnet eller embedsmænd som Sisse Joy Kristensen og Anna Rørstrøm fra DUP.
Du har som borger ikke bare ret – men pligt til at kritisere magthavere, når deres handlinger eller sagsbehandling underminerer retssikkerheden.
Både Grundlovens §77 og EMRK artikel 10 sikrer dig retten til at ytre dig frit – også gennem satire, memes og offentlig kritik.
EMBEDSMÆND MÅ TÅLE OFFENTLIGT LYS
YTRINGSFRIHED ER EN PLIGT – IKKE BARE EN RET
Danske domstole og internationale afgørelser har fastslået det igen og igen:
Offentlige embedsmænd skal tåle kritik og offentlighedens søgelys
Satire, illustrationer og memes er beskyttet ytringsfrihed
Kritik af embedsværk og sagsbehandling er 100% lovligt, så længe det ikke er injurier eller trusler
Det gælder også når kritikken rammer navngivne embedsmænd – hvis du gør det sagligt og dokumenteret.
NÅR SYSTEMET VIL SKRÆMME – MEN DU STÅR FAST
Indsamlingsnævnet og Civilstyrelsen kan ikke forhindre dig i at dokumentere uretfærdighed. De kan heller ikke forbyde dig at nævne navne, stille spørgsmål eller holde embedsmænd ansvarlige – så længe du gør det faktuelt og uden trusler.
Og reward-baseret crowdfunding? Det er stadig lovligt.
Uanset hvor mange krav, screenshots og forsøg på forskydning af fokus, så ændrer det ikke på én ting: Det er ikke dig, der bryder reglerne – det er systemet, der forsøger at skjule dem.
BRUG DIN YTRINGSFRIHED
FOR ELLERS FORSVINDER DEN
Medierne gør det. Politikere gør det. Satirikere gør det.
Så må du også.
Hvis du ikke må kritisere Civilstyrelsen og embedsmænds forhalinger – hvem må så?
Hvis du ikke må kalde bureaukratiet ud – hvem skal så?
Hvis du ikke må skrive, tegne og tale frit – hvordan skal magten så holdes i skak?
Ytringsfriheden handler ikke kun om retten til at sige noget – det handler om at turde sige det, når det virkelig gælder.
Og det er jo netop dét, sagen handler om…
En retsag mod Mette Frederiksen og det system, der gør kritikere til problemer – og embedsværk til skjold.
At jeg bliver modarbejdet, mistænkeliggjort og udskudt fra retten, er ikke en afvigelse.
Det er bevismateriale.
100 DAGE SENERE – DERFOR GIK JEG TIL OMBUDSMANDEN
SYSTEMETS STILHED – OG HVOR JEG TRÆKKER EN STREG
På et tidspunkt må man spørge sig selv:
Hvor mange gange skal jeg dokumentere det samme, før nogen reagerer? Hvor mange mails skal man sende? Hvor mange gange skal man høre: “Sagsbehandleren er til møde”?
Jeg sendte min ansøgning den 27. december 2024. Den 4. april 2025 ringede jeg igen. Der var stadig ikke noget svar. Det er præcis 100 dage.
Det piner mig – ikke bare fordi jeg føler mig ignoreret. Men fordi jeg i hele den periode har forsøgt at føre en sag mod en stat, der medvirker til overgreb. Og imens – dør der børn.
Ifølge FN’s børneorganisation og OCHA dør der i gennemsnit over 10 børn hver eneste dag i Gaza. Endnu flere såres. Andre mister alt.
100 dage. 10 børn om dagen. Over 1.000 børneliv, mens jeg har ventet på svar.
Jeg siger ikke, at embedsmænd bærer direkte ansvar for disse dødsfald.
Men jeg siger dette: Hver dags tavshed har en pris. Og den betales ikke af dem, der tier.
DET HANDLER IKKE BARE OM ET TILLADELSESSKEMA
Det handler om retten til at få sin sag behandlet. Om retten til at føre civil sag for retten. Om retten til at forsøge at gøre noget, mens andre mister alt.
Indsamlingsnævnets behandling blev til et mønster: passivitet, forhaling og skiftende begrundelser.
Derfor sendte jeg den 1. april 2025 en formel klage til Ombudsmanden. Jeg skrev ikke i affekt. Jeg skrev, fordi det var nødvendigt. For tavshed er også handling. Min klage er en reaktion. Men det er også en påmindelse: Systemet kan sove – men vi må ikke.
LÆS MIN KLAGE TIL OMBUDSMANDEN LÆNGERE OPPE FRA 1/4/2025
Tavshedens pris: 100 dage – tusindvis døde
Estimeret antal dræbte i Gaza siden 7/10/2023
* Baseret på FN’s gennemsnitstal via OCHA Gaza Reports
AFSLUTTENDE BETRAGTNING
EMBEDSVÆRKET, CIVILSTYRELSEN & TAVSHEDENS KONSEKVENSER
Når Indsamlingsnævnet og Civilstyrelsen spænder ben for en civil retssag om børnedrab og statens ansvar, må vi spørge:
ER DET LOVTEKNIK – ELLER MAGTMISBRUG?
Er det sagsbehandling – eller en strategi for at kvæle en ubelejlig sag?
Når embedsfolk gemmer sig bag regler og undgår ansvar, er det ikke længere forvaltning. Det er forvaltningsaktivisme – og det underminerer tilliden til retssamfundet.
OG OMBUDSMANDEN?
Tavshed fra tilsynsmyndigheder gør dem medskyldige. Når dokumentation ignoreres og forhaling bliver praksis, forsvinder retsfølelsen – og borgerens stemme drukner i systemet.
MEN JEG GIVER IKKE OP
Denne sag bliver ført. For hver dag, nogen vælger tavshed, vokser deres ansvar.
Jeg fortsætter – med eller uden deres tilladelse.
LÆS OGSÅ
Hvis du vil forstå, hvordan embedsværket arbejder bag kulisserne, og hvordan din retssikkerhed sættes på spil i Danmark, så dyk ned i disse relaterede sager:
Må jeg filme politiet? En guide til dine rettigheder
Reward-baseret crowdfunding vs. Indsamlingsnævnet – hvad må jeg?
Civilstyrelsen og retssager – embedsværkets rolle i danske retssager (Under opbygning)
Hvem kontrollerer embedsmændene? Om Ombudsmandens ansvar (Under opbygning)
INFOBOKS
HVEM ER HVEM I DENNE SAG?
INDSAMLINGSNÆVNET
Indsamlingsnævnet er et uafhængigt nævn under Civilstyrelsen, som godkender eller afviser indsamlinger i Danmark.
Det skal sikre, at indsamlinger er lovlige og gennemsigtige — men i denne sag bruges reglerne som et værktøj til at blokere en sag om børnedrab.
CIVILSTYRELSEN
Civilstyrelsen er en styrelse under Justitsministeriet, der fører tilsyn med indsamlingsområdet og administrerer retshjælpsordninger.
I praksis er det Civilstyrelsen, der som embedsværk administrerer Indsamlingsnævnets arbejde.
OMBUDSMANDEN
Ombudsmanden er Folketingets uafhængige vagthund.
Ombudsmanden kan undersøge, om myndigheder som Civilstyrelsen og Indsamlingsnævnet handler i strid med god forvaltningsskik og borgernes rettigheder.
CIVIL RETSSAG
En civil retssag er borgernes mulighed for at føre sag mod staten eller andre borgere.
Retten til en civil retssag er en grundpille i det danske retssystem – men kræver, at embedsværket ikke spænder ben.
