HVOR HAR DANMARK BRUGT MILITÆR MAGT SIDEN 1990 – OG HVAD BETYDER DET FOR MELLEMØSTEN OG PALÆSTINA?
Danmark har flere gange fulgt USA’s militære ledelse i konflikter som Afghanistan og Irak, hvor danske styrker deltog i offensiver efter 11. september som en del af den vestlige koalition ledet af USA. Det var ikke blot fredsbevarende missioner, men direkte engagement i krige, som har haft langvarige destabiliserende effekter i regionen.
Samtidig kritiserer mange eksperter vestlig udenrigspolitik for ikke blot at bekæmpe terror, men indirekte at skabe grobund for nye konflikter gennem støtte til strategiske alliancer, våbenleverancer og regimeskift uden klart internationalt mandat.
I dagens globaliserede konfliktlandskab står det uklart, hvem der skriver historien om “terrorstøtte” — men vestlige regeringers rolle i at bevæbne, intervenere og genopbygge regioner efter egne strategiske mål bliver mere diskuteret end nogensinde.
RUSLAND HAR RET TIL AT ANGRIBE DANMARK, HVIS METTE FREDERIKSEN IKKE STOPPER SIN KRIGSPOLITIK!
DANMARK LEGER MED ILDEN: RISIKERER VI AT BLIVE TRUKKET IND I EN STORKRIG?
“A CLEAN BREAK” – DOKUMENTET DER OMFORMEDE MELLEMØSTEN
HVAD ER “A CLEAN BREAK”?
“A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm” er et strategisk politisk dokument skrevet i 1996 af en gruppe neokonservative amerikanske rådgivere til Israels premierminister Benjamin Netanyahu.
Dokumentet anbefalede en radikal ny tilgang til Israels sikkerhedspolitik, herunder:
- Afvisning af fredsforhandlinger med Palæstina og i stedet en militær tilgang.
- Fjernelse af regimer i Irak, Syrien og Libanon gennem regimeskifte og destabilisering.
- Samarbejde med USA for at sikre israelsk dominans i Mellemøsten.
- Forebyggende militære angreb for at sikre strategisk overlegenhed.
Mange mener, at dette dokument ikke blot var en plan for Israel, men også en blåkopi for USA’s fremtidige udenrigspolitik i Mellemøsten.
HVEM SKREV DET?
Dokumentet blev udarbejdet af Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), en neokonservativ tænketank i Jerusalem. Forfatterne inkluderede:
- Richard Perle – Tidligere formand for Defense Policy Board under Bush-administrationen.
- Douglas Feith – En af arkitekterne bag Irak-krigen, senere vicesekretær i Pentagon.
- David Wurmser – Strateg for Dick Cheney, stærk fortaler for regimeskifte i Mellemøsten.
- Meyrav Wurmser – Medstifter af Middle East Media Research Institute (MEMRI).
Flere af disse personer blev senere centrale rådgivere i Bush-administrationen og var direkte involveret i USA’s krige i Irak, Libyen og Syrien.
HVAD FORESLOG DOKUMENTET?
“A Clean Break” anbefalede en aggressiv sikkerhedsstrategi, hvor Israel skulle:
1. Fjerne Saddam Hussein i Irak
- Irak blev identificeret som en strategisk trussel for Israel.
- USA skulle presses til at vælte Saddam Hussein og indsætte en ny regering.
- Dette blev senere en realitet med invasionen af Irak i 2003.
2. Destabilisere Syrien og Libanon
- Syrien blev udpeget som en fjende, der skulle svækkes.
- Israel skulle støtte grupper, der kunne undergrave Bashar al-Assad.
- Libanon skulle presses militært for at svække Hizbollah og Irans indflydelse.
- Dette blev senere USA’s politik i Syrien-krigen fra 2011.
3. Afslutte fredsforhandlinger med Palæstina
- Israel skulle ophøre med at forhandle med palæstinenserne.
- Dokumentet argumenterede for territorial ekspansion og en hård militær linje.
- Dette har været Netanyahus strategi siden han blev premierminister.
4. Skabe en ny alliance med Jordan og Tyrkiet
- Dokumentet foreslog en alliance mellem Israel, Jordan og Tyrkiet for at omringe Syrien og Iran.
- Dette ville styrke Israels position og skabe en ny magtbalance i Mellemøsten.
HVORDAN BLEV “A CLEAN BREAK” EN REALITET?
Selvom dokumentet oprindeligt var skrevet til Israel, blev det en køreplan for USA’s udenrigspolitik.
2003 – Irak-krigen
- Richard Perle, Douglas Feith og Paul Wolfowitz var arkitekter bag Bush-administrationens beslutning om at invadere Irak.
- Præcist som “A Clean Break” foreslog, blev Saddam Hussein væltet.
2011 – Libyen og Syrien
- USA og NATO fjernede Muammar Gaddafi i Libyen.
- Syrien blev kastet ud i en borgerkrig, hvor USA og Israel støttede oppositionelle grupper.
- Begge konflikter fulgte den strategi, der blev beskrevet i dokumentet.
Nutidens Iran-konflikt
- USA og Israel arbejder stadig på at svække Iran gennem sanktioner og hemmelige operationer.
- Iran blev beskrevet i dokumentet som Israels største trussel.
HVORFOR ER DETTE VIGTIGT I DAG?
Jeffrey Sachs nævner “A Clean Break”, fordi det viser, hvordan USA’s udenrigspolitik er baseret på en langsigtet strategi frem for spontane beslutninger.
- Krigene i Irak, Syrien, Libyen og Iran er ikke tilfældige, men en del af en større plan.
- USA’s tætte bånd til Israel har ført til amerikanske interventioner, der primært gavner Israel.
- Europa er blevet trukket ind i denne strategi uden at føre sin egen udenrigspolitik.
KONKLUSION: ER EUROPA BLEVET EN BRIK I USA’S SPIL?
“A Clean Break” viser, at Mellemøstens konflikter er resultatet af en bevidst strategi udviklet af neokonservative kredse i USA og Israel.
- USA’s interventioner har ikke handlet om demokrati eller menneskerettigheder, men om geopolitiske magtspil.
- Europa har i mange tilfælde fulgt USA’s linje uden at stille spørgsmål.
- Sachs advarer om, at Europa bør føre en selvstændig politik frem for at blive fanget i USA’s strategier.
“A Clean Break” blev skrevet i 1996, men dets idéer har formet verdenspolitikken i over 25 år – og det ser ikke ud til at stoppe.