Det, der engang blev kaldt barmhjertighed, bliver i dag kaldt naivitet.
Hvor Svend Auken talte om medmenneskelighed uden hensyn til meningsmålinger, taler dansk politik nu om grænser, normer og korrekt adfærd. I spændingsfeltet mellem arv og autoritet står Ida Auken – og netop dér opstår spørgsmålet, som mange danskere nu søger svar på: Hvad skete der med den politiske barmhjertighed, da magten skiftede sprog?
MØNSTERBRYDEREN
link her: Søren Pape
Hvad sker der, når værdier, man er vokset op med, ikke længere genkendes i ens handlinger?
Spørgsmålet rejser sig, når Ida Auken, tidligere miljøminister og folketingsmedlem, gentagne gange har udtalt sig skarpt om muslimer – og senest smidt en muslimsk lærer ud af sit kontor, fordi han hilste med hånden på hjertet i stedet for at give hånd.
For mange står det i kontrast til det politiske og menneskelige ideal, som hendes onkel Svend Auken stod for: empati, rummelighed og barmhjertighed.
NÅR EN HILSEN BLIVER ET PROBLEM
Ifølge Ida Auken var håndtrykket et spørgsmål om demokrati og ligestilling. For kritikere var hendes reaktion et eksempel på symbolpolitik og unødig polarisering.
Journalist David Trads har blandt andet kritiseret hende for at kalde manden religiøs fundamentalist, alene på baggrund af hans måde at hilse på. I stedet for dialog blev situationen brugt til at trække en tydelig “dem og os”-linje.
HVOR BLEV BARMHJERTIGHEDEN AF?
Svend Auken talte i sin sidste offentlige tale om barmhjertighed, miskundhed og at sætte mennesket først – også når det var politisk upopulært.
Det rejser et ubehageligt, men legitimt spørgsmål:
Hvordan er vi nået fra den tradition til en praksis, hvor kulturelle forskelle tolkes som illoyalitet eller trusler mod demokratiet?
ET POLITISK MØNSTER – IKKE ET ENKELTTILFÆLDE
Kritikken af Ida Auken handler ikke kun om én episode. Den indgår i en bredere debat om, hvordan muslimer konsekvent mistænkeliggøres – også når de er veluddannede, demokratiske og fredelige borgere.
Som Trads skriver:
Det er ikke måden, man hilser på, der afgør, hvem man er.
ARV, ANSVAR OG PARADOKS
Margrete Auken har gennem et langt politisk liv talt for menneskelighed, værdighed og dialog. Derfor undrer det mange, at hendes datters politiske praksis opleves så langt fra de værdier.
Spørgsmålet er ikke, hvem der har skylden.
Spørgsmålet er, hvad der gik tabt på vejen.
KÆRLIGHEDEN VIL SEJRE
Mennesker kan komme tættere på hinanden gennem dialog og forståelse. Historien om Ida Auken og imamen viser, hvordan selv de dybeste kulturelle forskelle kan overvindes med åbenhed og respekt. Fra en begyndelse præget af had og misforståelser, fandt de to hovedpersoner vej til kærlighed og harmoni ved at lytte og lære af hinanden. Denne rejse minder os om, at vi alle har noget at lære af andre kulturer og perspektiver. Ved at engagere os i ærlig og respektfuld dialog, kan vi nedbryde fordomme og bygge broer mellem forskellige samfund. Det kræver mod og vilje til at forstå, men belønningen er en rigere, mere sammenhængende verden. Personligt kan jeg også tage denne lære til mig. Ved at være åben for andre menneskers oplevelser og værdier, kan jeg styrke mine egne relationer og bidrage til en mere inkluderende og fredelig verden. Dialog er nøglen til at forbinde vores hjerter og sind, og det er en gave, vi alle kan give hinanden.
BREV TIL METTE THIEM 23/8
Emne: Bekymring Over Skæv Dækning i Programmet og Religiøse Dobbeltstandarder
Kære Mette Thiem,
Mit navn er Zahid, og jeg skriver til dig som freelancejournalist og borger, der er muslim og homoseksuel. Jeg vil gerne udtrykke min bekymring over den måde, programmet, der blev vist den 18. juni 2024, håndterede spørgsmålet om Ida Auken og det religiøse smykke, hun bar, samt den uretfærdige måde, imamen blev behandlet på. Jeg undrer mig over, hvorfor Ida Auken fik lov til at bære et religiøst symbol i form af en halskæde, mens imamen ikke måtte bære sit tørklæde. Denne dobbeltstandard er bekymrende, da den tydeligvis tillader nogle religiøse udtryk, mens andre bliver undertrykt – noget, der kun bidrager til en følelse af diskrimination mod muslimer. Her er også en video fra TikTok, hvor imamen gengiver sin version af, hvordan han føler sig dybt uretfærdigt behandlet i denne sag: Jeg synes, det er vigtigt, at alle parter bliver hørt, og at vi ikke oplever denne form for forskelsbehandling. Jeg har flere gange forsøgt at komme i kontakt med Ida Auken for at få en afklaring på denne skævvridning, men efter gentagne opkald uden respons, måtte jeg skjule mit nummer for at få fat i hende. Da vi endelig talte sammen, beskyldte hun mig for at have truet hende og hendes sekretær – noget, der ikke er sandt. Hun fremkom også med en påstand om, at en imam skulle have sammenlignet homoseksuelle med pædofile, hvilket jeg fandt både usandt og krænkende. Jeg har nu politianmeldt Ida Auken for injurierende udtalelser, og jeg finder det yderst bekymrende, hvordan homoseksuelle muslimer som mig selv bliver brugt som en politisk undskyldning for at nedgøre vores tro og kultur. Det virker som om, der bliver skabt falske narrativer for at retfærdiggøre en bestemt holdning til muslimer i det offentlige rum. Jeg vil gerne vide, hvorfor programmet valgte at fremme denne forskelsbehandling mellem religiøse symboler. Hvordan kan det være, at Ida Auken frit kunne bære sit religiøse smykke, mens imamen blev nægtet den samme ret til at udtrykke sin tro? Jeg planlægger at inkludere dit svar i mit kommende blogindlæg, hvor jeg sætter fokus på den uretfærdige behandling af muslimer og hvordan de bliver udstillet i medierne. Dette er en vigtig sag, der handler om lighed og respekt for alle, uanset tro og baggrund. Jeg ser frem til dit svar og håber på en forklaring, der kan skabe mere klarhed omkring dette. Med venlig hilsen, Zahid Latif Freelancejournalist
ANMELDELSE AF IDA AUKEN FOR INJURIERENDE UDTALER OG OPILDNING TIL HAD 09/09 Journalnummer: j.nr. 0100-61605-11224-24
Til Politiet, Jeg ønsker hermed at anmelde Ida Auken for injurierende udtalelser og opildning til had. Se instagram opslag https://www.instagram.com/p/C_s6KH0sLoB/?img_index=1 Den konkrete hændelse fandt sted, da en muslimsk lærer og kandidatstuderende nægtede at give Ida Auken hånden under et planlagt interview på Christiansborg. Ida Auken har efterfølgende i offentlige udtalelser, herunder i et debatindlæg i Politiken, beskrevet situationen, hvor hun følte sig chokeret og respektløst behandlet. Hun udtalte desuden, at hun bad den studerende om at forlade sit kontor og har i samme indlæg fremhævet, at dette er anden gang, hun har bedt en mand forlade sit kontor af samme årsag. Ida Auken bruger denne episode til at fremstille den studerende i et negativt lys, hvilket skaber en grov og generaliserende stigmatisering af muslimer. Ved at fremstille en kulturel praksis som et personligt angreb og mangel på respekt, skaber hun et skadeligt og fejlagtigt billede, der opildner til had og mistillid i offentligheden. Dette kan potentielt bidrage til en forværring af forholdene for minoriteter og særligt muslimer i det danske samfund. Jeg mener, at hendes udtalelser er ærekrænkende og skaber en farlig præcedens for, hvordan offentlige personer bruger deres platform til at miskreditere enkeltpersoner baseret på religiøse eller kulturelle forskelle. Derfor bør hendes udtalelser vurderes som både injurierende og en overtrædelse af racismeparagraffen (§266b), da de skaber grundlag for diskrimination og had. Jeg ser frem til, at politiet behandler denne sag grundigt, og jeg håber på en hurtig undersøgelse af, om Ida Aukens udtalelser bryder dansk lovgivning. Med venlig hilsen, Zahid Latif
