The toggle content goes here, click the edit button to change this text.

The toggle content goes here, click the edit button to change this text.

Fra: Jens V. Jakobsen, DR Jura,
Emne: Re: **FORMEL KLAGE OG ANMELDELSE: BRUD PÅ PUBLIC SERVICE-FORPLIGTELSER OG UTROVÆRDIG NYHEDSDÆKNING**

Dato: 7. november 2024
Journalnummer: 240919-000037

Kære Zahid Latif,

DR takker for dine yderligere bemærkninger og fastholder den tidligere fremsendte afgørelse.

Med venlig hilsen

Jens V. Jakobsen
Seniorkonsulent, DR Jura

DR
København – DR Byen
DK-0999 København C
T +45 3520 3040
M +45 2854 5217
[email protected]
http://www.dr.dk

Fra: Zahid Latif <[email protected]>
Sendt: 5. november 2024 13:11
Til: AktindsigtiDR [FÆLLESPOSTKASSE] <[email protected]>
Emne: Re: **FORMEL KLAGE OG ANMELDELSE: BRUD PÅ PUBLIC SERVICE-FORPLIGTELSER OG UTROVÆRDIG NYHEDSDÆKNING**

Dato: 5. november 2024
Journalnummer: 240919-000037

Kære Jens V. Jakobsen, DR Jura,

Jeg anerkender modtagelsen af DR’s svar på min aktindsigtsanmodning vedrørende kommunikationen med udenlandske aktører. I lyset af DR’s funktion som public service-medie og det juridiske grundlag, der eksisterer på både dansk og europæisk niveau, indvender jeg hermed imod afvisningen af aktindsigt.

§1. GENNEMSIGTIGHEDSKRAV UNDER EU’S RETSPOLITIK: OFFENTLIGHEDS- OG INFORMATIONSFRIHED

Ifølge artikel 11 i EU-CHARTERET OM GRUNDLÆGGENDE RETTIGHEDER har borgerne ret til at modtage oplysninger uden indgreb fra offentlige myndigheder. For institutioner, som er finansieret af offentlige midler, herunder licensmidler, medfører dette en pligt til transparens og uafhængighed. Når DR’s dækning omfatter udenlandske aktører, bør institutionen således kunne dokumentere, at de ikke er underlagt skjult påvirkning. Offentligheden har ret til at få indsigt i oplysninger, som kan understøtte DR’s uafhængighed og opretholde tilliden til en objektiv public service-dækning.

§2. AUDIOVISUELLE MEDIETJENESTE DIREKTIV (AVMSD): SIKRING AF UAFHÆNGIGHED OG FRIHED FOR PÅVIRKNING

Ifølge AUDIOVISUELLE MEDIETJENESTE DIREKTIV (AVMSD), som kan tilgås via EUR-Lex, er det afgørende for public service-medier at operere uden skjulte økonomiske eller politiske interesser. Medlemsstater skal sikre, at medietjenester, der modtager offentlig finansiering, opererer under vilkår, som sikrer fuld gennemsigtighed og frihed fra udenlandsk påvirkning. Denne bestemmelse understreger DR’s ansvar for at imødekomme anmodninger om aktindsigt i tilfælde, hvor det kan afklare, om redaktionel dækning er fri for ekstern indflydelse.

§3. RADIO- OG FJERNSYNSLOVEN § 86, STK. 1: EN BEGRÆNSNING UDEN JURIDISK GRUNDLAG I DETTE TILFÆLDE

DR henviser i deres afvisning til RADIO- OG FJERNSYNSLOVEN § 86, STK. 1 som grundlag for undtagelsen af aktindsigt. Jeg gør imidlertid opmærksom på, at § 86 er beregnet til at beskytte DR’s redaktionelle frihed samt forretningsmæssige og konkurrencefølsomme forhold. I denne anmodning handler det ikke om DR’s redaktionelle dispositioner eller konkurrencehensyn, men om offentlighedens ret til indsigt i eventuelle udenlandske påvirkninger, som kan have indflydelse på DR’s dækning af politisk følsomme emner. Derfor er henvisningen til § 86 i denne kontekst misvisende og uden juridisk begrundelse. (Radio- og Fjernsynsloven kan tilgås via retsinformation.dk)

§4. EU’S TRANSPARENSFORORDNING OG OFFENTLIG RET TIL AKTINDSIGT

I overensstemmelse med EU’S TRANSPARENSFORORDNING, der også er tilgængelig via EUR-Lex, forpligtes offentligt finansierede institutioner til gennemsigtighed i offentlighedens interesse. Med afvisningen af aktindsigt risikerer DR at handle i strid med forordningen og de europæiske krav om gennemsigtighed, særligt når spørgsmålet omhandler potentielt udenlandsk indflydelse på dækningen. DR bør derfor anerkende, at offentligheden har en legitim ret til indsigt, specielt i tilfælde hvor dækningen kan være påvirket af udenlandske interesser.

§5. OFFENTLIGHEDSLOVEN: OFFENTLIGHEDENS INTERESSE VÆGTES HØJT

Offentlighedsloven i Danmark er udarbejdet for at sikre borgerne adgang til oplysninger i sager af væsentlig samfundsmæssig interesse. Når en public service-kanal som DR afviser aktindsigt med henvisning til beskyttelse af redaktionel frihed, afskæres borgerne fra information, der kan have direkte betydning for tilliden til nyhedsformidlingen. En afvisning i denne sammenhæng svækker DR’s påståede uafhængighed og kan således opfattes som et brud på den danske offentlighedslov.

AFSLUTTENDE BEMÆRKNING: OFFENTLIGGØRELSE OG FREMTIDIG KLAGEVEJ

Det bør bemærkes, at jeg har offentliggjort hele denne korrespondance for at sikre åbenhed og imødekomme offentlighedens interesse i sagen. https://zlcopenhagen.com/da/er-israel-drs-gud/.

Jeg opfordrer DR til at revurdere afvisningen af min anmodning i henhold til de nævnte principper om gennemsigtighed og offentlighedens ret til aktindsigt. Skulle DR fastholde afslaget, forbeholder jeg mig retten til at forfølge sagen videre med henvisning til de juridiske grundlag i både nationale og EU-bestemmelser om offentlighed og gennemsigtighed.

Med venlig hilsen,
Zahid Latif

DR’S SVAR PÅ ANMODNING OM AKTINDSIGT

Modtaget d. 28. oktober 2024

Kære Zahid Latif,

Tak for din henvendelse af 25. oktober 2024, hvor du beder om aktindsigt på følgende måde:

”Jeg ønsker derfor indsigt i al relevant kommunikation med udenlandske interesseorganisationer, herunder israelske myndigheder, for at sikre, at DR’s linje ikke er styret af påvirkninger, som kompromitterer DR’s public service-forpligtelser og objektivitet.”

Vi har nu færdigbehandlet din anmodning.

Du får ikke aktindsigt i det efterspurgte materiale.

Begrundelsen for afgørelsen følger nedenfor.

DR er omfattet af offentlighedsloven og dermed af adgangen til aktindsigt.

Retten til aktindsigt omfatter dog ikke sager og dokumenter vedrørende DR’s public service-virksomhed og forretningsmæssige forhold i tilknytning hertil. Det står i radio- og fjernsynsloven § 86, stk. 1.

Hensynene bag radio- og fjernsynslovens § 86 er bl.a., at man fra lovgivers side vil sikre DR en så fri og uafhængig stilling som mulig, herunder særligt vedrørende programplanlægning og programudøvelse, samt vedrørende de øvrige dispositioner, der indirekte vil påvirke public service-virksomheden. Derudover agerer DR i et marked på linje med en lang række danske og internationale medier, og lovgiver har i den forbindelse ikke ønsket at stille DR ringere end de øvrige aktører, (se Folketingstidende 1993-94, tillæg A, sp. 659 ff.).

Det er DR’s vurdering, at det efterspurgte materiale er undtaget fra aktindsigt efter radio- og fjernsynslovens § 86, stk. 1. Det skyldes, at materialet vedrører DR’s public service-virksomhed/forretningsmæssige forhold i tilknytning til DR’s public service-virksomhed.

Meroffentlighed

DR har overvejet, om der efter princippet om meroffentlighed alligevel bør gives aktindsigt i det efterspurgte materiale. Princippet om meroffentlighed står i offentlighedslovens § 14. DR har i den forbindelse lavet en afvejning mellem på den ene side hensynet til den interesse, du som borger har i, at anmodningen imødekommes og på den anden side hensynene bag radio- og fjernsynslovens § 86, stk. 1.

DR’s afgørelser om aktindsigt er endelige. Det betyder, at du ikke kan klage over afgørelsen til en anden administrativ myndighed. Det står i radio- og fjernsynslovens § 17, stk. 4.

DR kan dog oplyse, at DR er forpligtet til at levere upartisk, uafhængig nyhedsformidling. Det fremgår både af radio- og fjernsynsloven og public service-kontrakten. Heri ligger naturligvis også, at udenlandske organisationer og myndigheder ikke kan påvirke DR’s nyhedsformidling, for det ville kompromittere den uafhængighed, som er grundstenen under DR’s troværdighed.

Med venlig hilsen,
Jens V. Jakobsen
Seniorkonsulent, DR Jura

MIN ANMODNING OM AKTINDSIGT OG SPECIFIKATION AF KLAGE

Sendt d. 25. oktober 2024

Kære Niels Kvale,

Spørgsmålsreference # 240919-000037

Jeg vil præcisere, at min klage ikke blot er en “kommentar til jeres redaktionelle linje” – tværtimod retter den sig mod hele DR som organisation. Mit formål er at få aktindsigt i kommunikationen og beslutningsprocesserne på tværs af jeres organisation, som kan have indflydelse på DR’s dækning af Israel-Palæstina-konflikten.

Jeg finder det yderst bekymrende, at DR’s journalistiske linje potentielt kan blive påvirket af eksterne interessenter, hvilket kan undergrave dansk lovgivning. Min klage handler altså ikke alene om den redaktionelle beslutningstagning, men om de retningslinjer og instrukser, der måtte være dikteret af påvirkninger udefra. Jeg ønsker derfor indsigt i al relevant kommunikation med udenlandske interesseorganisationer, herunder israelske myndigheder, for at sikre, at DR’s linje ikke er styret af påvirkninger, som kompromitterer DR’s public service-forpligtelser og objektivitet.

Dette er et spørgsmål om gennemsigtighed og om DR’s respekt for dansk lovgivning, herunder Straffelovens § 108, der beskytter mod udenlandsk påvirkning. Hvis DR’s dækning er baseret på instruktioner fra eksterne kilder, undergraves licensbetalernes forventning om en upartisk og objektiv nyhedsdækning.

Jeg forventer derfor en grundig behandling af min klage samt en hurtig opfølgning med hensyn til aktindsigt, så vi kan få klarhed over, om DR’s dækning lever op til de lovmæssige forpligtelser og ikke lader sig påvirke af eksterne, partiske kilder.

Med venlig hilsen,
Zahid Latif

DR’S FØRSTE SVAR PÅ ZAHID LATIFS KLAGE

Modtaget d. 24. oktober 2024

Kære Zahid Latif

Tak for din henvendelse.

Jeg opfatter derfor din henvendelse som en kommentar til vores redaktionelle linje.

DR besvarer konkrete og specifikke klager over indholdet i vores produkter, men hvis din henvendelse har karakter af en kommentar, skal du ikke forvente svar, eller at den bliver behandlet som en klage.

Helt generelt vil jeg dog afvise, at DR Nyheders dækning af krigen i Mellemøsten kan betegnes som “systematisk ensidig og pro-israelsk”.

I øjeblikket er vi i gang med markeringen af et-årsdagen for krigens begyndelse, hvor vi gør os store anstrengelser for at levere en afbalanceret dækning, som beskriver og forklarer de modstridende narrativer, der dominerer konflikten. Se fx Mellemøst-korrespondent Puk Damsgaards status her: DR Nyheder: Stemmer fra den døde vej

Venlig hilsen,
Niels Kvale
Redaktionschef, DR Nyheder Udland

Bemærkning:
Hvis du ikke er tilfreds med dette svar, kan du klage til Pressenævnet, forudsat at du har retlig interesse. Din klage skal være modtaget i Pressenævnet senest 12 uger efter modtagelsen af dette svar.

MIN FØRSTE FORMELLE KLAGE

Sendt d. 19. september 2024

Til rette vedkommende,

Jeg skriver for at indgive en formel klage over DR1’s nyhedsdækning, som jeg anser for at være i klar modstrid med de public service-forpligtelser, som DR er pålagt ifølge Radio- og Fjernsynsloven § 10, stk. 4. Dækningen af Israel/Palæstina-konflikten fremstår systematisk ensidig og pro-israelsk, hvilket underminerer den alsidighed og upartiskhed, der kræves af en licensfinansieret medievirksomhed.

Jeg accepterer ikke denne form for journalistisk praksis, som jeg betragter som både utroværdig og i strid med dansk lovgivning. Dette udgør efter min opfattelse et alvorligt brud på DR’s pligt til at levere objektiv nyhedsformidling til licensbetalerne.

Derudover ønsker jeg at få undersøgt, om der er grundlag for at antage, at udenlandske agenter, særligt fra israelske interesseorganisationer, har haft indflydelse på den nyhedsdækning, som DR1 leverer. Et sådant forhold ville være i strid med Straffelovens § 108, som forbyder udenlandske agenter i at påvirke danske forhold og medier.

Jeg forventer en fyldestgørende skriftlig redegørelse for, hvilke tiltag der vil blive taget for at sikre en mere objektiv og lovlig dækning fremover.

Med venlig hilsen,
Zahid Latif