{"id":46584,"date":"2025-07-14T13:18:30","date_gmt":"2025-07-14T12:18:30","guid":{"rendered":"https:\/\/zlcopenhagen.com\/?p=46584"},"modified":"2025-07-16T08:44:15","modified_gmt":"2025-07-16T07:44:15","slug":"klage-til-ombudsmanden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/zlcopenhagen.com\/da\/klage-til-ombudsmanden\/","title":{"rendered":"OMBUDSMANDEN SERVERER PARAGRAFPORNO"},"content":{"rendered":"

[spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n

<\/h2>\n

under opbygning<\/h2>\n

HVEM ER OMBUDSMANDEN \u2013 N\u00c5R SYSTEMET LUKKER NED?<\/h2>\n

N\u00e5r en borger beder om svar, f\u00e5r han ikke hj\u00e6lp \u2013 han f\u00e5r juridisk jargon og trusler fra kontorchef Vibeke Lundmark. Velkommen til paragrafporno 2025. N\u00e5r man stiller for mange sp\u00f8rgsm\u00e5l, bliver man f\u00f8rst ignoreret \u2013 og derefter stemplet.
\nF\u00f8rst af politiet. S\u00e5 af embedsv\u00e6rket. Og til sidst af dem, der burde v\u00e6re borgerens sikkerhedsnet: Folketingets Ombudsmand<\/strong><\/p>\n

Den n\u00e6ste afg\u00f8rende vending i sagen kommer nemlig ikke fra Pernille Bj\u00f8rn J\u00f8rgensen \u2013 men fra hendes overordnede, kontorchef Vibeke Lundmark<\/strong>, som den 14. juli 2025 truer med at stoppe behandlingen af mine klager i op til 2 \u00e5r.<\/p>\n

Alts\u00e5:
\nN\u00e5r borgeren dokumenterer for meget, lukker systemet munden p\u00e5 ham.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Herunder f\u00e5r du hele forl\u00f8bet \u2013 kronologisk og dokumenteret.<\/p>\n

INTRODUKTION<\/h2>\n

Velkommen til Danmark 2025. Hvor systemet \u2013 inklusive Folketingets Ombudsmand<\/a><\/strong> \u2013 enten taler til dig som var du juraprofessor, eller stemmer dig ude som “psykisk uligev\u00e6gtig”. Jeg hedder Zahid Latif, og det her er ikke bare min personlige historie. Det er en dokumentation af, hvordan systemet lukker sig om sig selv, n\u00e5r man stiller for mange sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n

Den 4. maj 2025 ringede jeg til politiet kl. ca. 08:00 \u2013 f\u00f8r min fredelige deltagelse i 80-\u00e5rs markeringen i Mindelunden. Svaret jeg fik? En betjent, der kaldte mig “psykisk uligev\u00e6gtig”. Og da jeg senere skrev til Ombudsmanden for at f\u00e5 svar p\u00e5 de mange brud p\u00e5 mine rettigheder, fik jeg serveret et formelt standardbrev, der hverken anerkendte, forstod eller m\u00f8dte mit indhold. Bare kolde paragraffer.<\/p>\n

Herunder gengiver jeg i fuld ordlyd mit svar til Ombudsmanden, sendt til sagsbehandler Pernille Bj\u00f8rn J\u00f8rgensen som reaktion p\u00e5 hendes skrivelse af 7. maj 2025:<\/p>\n

BREV STARTER HER<\/h2>\n

Til: Folketingets Ombudsmand
\nAtt.: Pernille Bj\u00f8rn J\u00f8rgensen
\nDok.nr.: 25\/00882-13\/PBJ<\/p>\n

VEDR\u00d8RENDE JERES BREV AF 7. MAJ 2025 \u2013 OG SYSTEMETS TOVEJS-GREB P\u00c5 BORGEREN<\/strong><\/h4>\n

K\u00e6re Pernille Bj\u00f8rn J\u00f8rgensen,<\/p>\n

Tak for jeres svar dateret 7. maj 2025. Jeg har l\u00e6st det grundigt, flere gange, og m\u00e5 desv\u00e6rre konstatere, at det bekr\u00e6fter pr\u00e6cis det m\u00f8nster, jeg i forvejen pr\u00f8ver at rejse kritik af.<\/p>\n

N\u00e5r man som borger ringer til politiet \u2013 som jeg gjorde den 4. maj 2025 kl. ca. 08.00, f\u00f8r 80-\u00e5rs markeringen i Mindelunden \u2013 bliver man m\u00f8dt med mist\u00e6nksomhed og nedladende etiketter. En betjent, der tydeligvis f\u00f8lte sig h\u00e6vet over b\u00e5de sund fornuft og faglig etik, valgte at kalde mig “psykisk uligev\u00e6gtig” gentagne gange \u2013 uden at kende min baggrund, uden helbredsfaglig vurdering og uden nogen form for hjemmel.<\/p>\n

Samme dag blev jeg fotograferet af en anden betjent \u2013 midt i en fredelig markering \u2013 uden nogen forklaring. Jeg kontaktede politiet p\u00e5 forh\u00e5nd netop for at sikre, at alt foregik lovligt og transparent. Det blev ikke geng\u00e6ldt.<\/p>\n

Jeg n\u00e6vner dette her, fordi det illustrerer en skarp kontrast, som jeres svar ogs\u00e5 bekr\u00e6fter:<\/p>\n

N\u00e5r jeg kontakter politiet, bliver jeg sygeliggjort.<\/em>
\nN\u00e5r jeg kontakter ombudsmanden, bliver jeg juridificeret.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

I det f\u00f8rste tilf\u00e6lde bliver jeg kaldt syg. I det andet forventes jeg at tale som jurist.<\/p>\n

\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5l: Hvor g\u00e5r man hen som borger, n\u00e5r staten enten psykiatriserer \u00e9n \u2013 eller koder \u00e9n ud med paragrafporno?<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Jeg henvender mig til jer, fordi jeg tror (eller troede), at ombudsmanden er borgerens sidste v\u00e6rn.
\nMen jeres brev l\u00e6gger v\u00e6gt p\u00e5 form frem for substans, dokumentationsdatoer frem for menneskeretlig realitet \u2013 og det bliver efterladt som en evaluering, ikke en unders\u00f8gelse.<\/p>\n

N\u00e5r jeg bliver bedt om at rykke ministerierne og vente “lidt l\u00e6ngere”, og samtidig bliver varslet om, at jeg m\u00e5ske ikke vil f\u00e5 svar fremover pga. for mange henvendelser \u2013 ja, s\u00e5 virker det som en indirekte straf for at v\u00e6re for opm\u00e6rksom<\/em>.<\/p>\n

HVAD ER JURIDISK SET PROBLEMET?<\/strong><\/h4>\n
    \n
  1. I ignorerer proportionalitetsprincippet:
    \nJeg har aldrig \u00f8nsket andet end gennemsigtighed og svar \u2013 men bliver m\u00f8dt med en mur.<\/li>\n
  2. I fors\u00f8mmer forvaltningsretlig vejledningspligt (\u00a7 7 i forvaltningsloven):
    \nDet kr\u00e6ver mere end standardfraser og afslagsformuleringer at sikre reel adgang til klage.<\/li>\n
  3. I udhuler borgerens tillid til systemet:
    \nN\u00e5r kommunikationen bliver en pr\u00f8velse i dekodning af embedsmandsretorik, fremmer det ikke klarsyn \u2013 det skaber mistillid.<\/li>\n<\/ol>\n

    TIL SIDST \u2013 HVAD SIGER DET OM SYSTEMET?<\/strong><\/h4>\n

    At en borger, som kontakter jer p\u00e5 demokratisk vis, enten bliver mist\u00e6nkeliggjort af politiet eller afvist med teknikaliteter af ombudsmanden.<\/p>\n

    Og ja \u2013 jeg siger fra.
    \nJeg skriver ikke for at v\u00e6re venlig. Jeg skriver for at blive behandlet som et menneske.<\/p>\n

    Med venlig hilsen
    \nZahid Latif<\/strong><\/p>\n

    \n
    \n<\/div>\n

    Tak fordi du l\u00e6ste med.<\/strong>
    \nHvis du har oplevet lignende m\u00f8nstre i systemet \u2013 s\u00e5 del, skriv eller dokument\u00e9r.
    \nVi er mange, der ikke vil tie stille l\u00e6ngere.<\/p>\n

    NB: Brevet, jeg svarer p\u00e5 her, er underskrevet af sagsbehandler Pernille Bj\u00f8rn J\u00f8rgensen den 7. maj 2025 \u2013 og ikke Vibeke Lundmark, som senere skriver til mig 14. juli med en endnu mere alvorlig besked. Mere om det nedenfor.<\/strong><\/p>\n

     <\/p>\n

    [\/spb_text_block] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n

    TIDSLINJE FOR MIN KLAGESAG MOD SYSTEMET<\/strong><\/h3>\n
      \n
    1. \n

      4. maj 2025 \u2013 Politiets stempling i Mindelunden<\/strong>
      \u2192 Politiet kalder mig “psykisk uligev\u00e6gtig” f\u00f8r en fredelig mindeh\u00f8jtidelighed.<\/p>\n<\/li>\n

    2. \n

      7. maj 2025 \u2013 Svar fra Folketingets Ombudsmand (Pernille Bj\u00f8rn J\u00f8rgensen)<\/strong>
      \u2192 Juridisk svar uden reelt indhold \u2013 paragrafporno i stedet for vejledning.<\/p>\n<\/li>\n

    3. \n

      14. maj \u2013 Anmodning om indsigt og sagsfremskridt<\/strong>
      \u2192 Jeg fors\u00f8ger selv at skabe overblik og rydde op i sagsforl\u00f8bene.<\/p>\n<\/li>\n

    4. \n

      1. maj \u2013 Anmodning om aktindsigt i Indsamlingsn\u00e6vnet<\/strong>
      \u2192 Jeg beder om adgang til interne dokumenter, som n\u00e6gtes.<\/p>\n<\/li>\n

    5. \n

      6. maj \u2013 Afg\u00f8relse fra Indsamlingsn\u00e6vnet: afslag p\u00e5 aktindsigt<\/strong>
      \u2192 Henviser til interne dokumenter uden specifikation.<\/p>\n<\/li>\n

    6. \n

      4. juni \u2013 Klage og genoptagelsesanmodning<\/strong>
      \u2192 Jeg skriver et detaljeret, dokumenteret brev til Civilstyrelsen og Indsamlingsn\u00e6vnet.<\/p>\n<\/li>\n

    7. \n

      11. juni \u2013 Mathias Olsen svarer fra Civilstyrelsen<\/strong>
      \u2192 Bevarer afvisningen uden konkret vurdering.<\/p>\n<\/li>\n

    8. \n

      14. juli 2025 \u2013 Brev fra Vibeke Lundmark: mulig afvisning i 2 \u00e5r<\/strong>
      \u2192 Folketingets Ombudsmand truer med at lukke for svar pga. \u201cfor mange henvendelser\u201d.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      [\/spb_text_block] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n

      OVERSIGT OVER MINE SAGER HOS FOLKETINGETS OMBUDSMAND<\/h2>\n

      Dato: 23. juni 2025<\/strong>
      Modtaget efter min egen anmodning den 16. juni 2025<\/em><\/p>\n

      \n

      1) Sagsnr. 25\/03297<\/strong>
      Indsamlingsn\u00e6vnet \u2013 afslag p\u00e5 aktindsigt
      (Hovedsag \u2013 verserende)<\/p>\n

      2) Sagsnr. 25\/02427<\/strong>
      Uklar henvendelse vedr\u00f8rende B\u00f8rne- og Undervisningsministeriet, herunder aktindsigt<\/p>\n

      3) Sagsnr. 25\/02332<\/strong>
      Klage over forhold relateret til administrativ frihedsber\u00f8velse, indbragt for retten
      (F\u00f8lgesag til 25\/00882)<\/p>\n

      4) Sagsnr. 25\/02055<\/strong>
      Fornyet klage over Indsamlingsn\u00e6vnets sagsbehandling vedr. indsamlingstilladelse<\/p>\n

      5) Sagsnr. 25\/01962<\/strong>
      Indsamlingsn\u00e6vnets sagsbehandling i sag om crowdfunding til retssag mod statsministeren
      (F\u00f8lgesag til 25\/01897)<\/p>\n

      6) Sagsnr. 25\/01897<\/strong>
      Indsamlingsn\u00e6vnets sagsbehandlingstid i sag om retssagscrowdfunding
      (Ans\u00f8gning indgivet ultimo 2024)<\/p>\n

      7) Sagsnr. 25\/01354<\/strong>
      Uklar henvendelse om aktindsigt og svar fra Udl\u00e6ndinge- og Integrationsministeriet
      (Vedr. medlem af Det Nationale Integrationsr\u00e5d)<\/p>\n

      8) Sagsnr. 25\/01144<\/strong>
      Klage over Justitsministeriets og justitsministerens manglende svar ang\u00e5ende Danmarks politik i forhold til Gaza<\/p>\n

      9) Sagsnr. 25\/01083<\/strong>
      Klage over manglende svar fra Udl\u00e6ndinge- og Integrationsministeriet
      (Ogs\u00e5 vedr. Det Nationale Integrationsr\u00e5d)<\/p>\n

      10) Sagsnr. 25\/00882<\/strong>
      Klage over Statsministeriets manglende svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l om Danmarks politik i forhold til Gaza<\/p>\n

      11) Sagsnr. 25\/00320<\/strong>
      Henvendelse til orientering (ikke klage)<\/p>\n

      12) Sagsnr. 24\/05530<\/strong>
      Tidligere henvendelse til orientering<\/p>\n

      13) Sagsnr. 24\/04413<\/strong>
      Klage oprindeligt stilet til Statsministeriet \u2013 fejlagtigt sendt til Ombudsmanden, videresendt<\/p>\n

      \n

      Bem\u00e6rkning fra Ombudsmanden:<\/strong>
      Sagerne 25\/02332 og 25\/01962 er f\u00f8lgesager, oprettet af journaltekniske og statistiske grunde. De har ikke selvst\u00e6ndigt indhold.<\/p>\n

      [\/spb_text_block] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n

      Til: Vibeke Lundmark, Folketingets Ombudsmand<\/strong>
      Vedr.: Supplerende bem\u00e6rkninger til j.nr. 25\/03297-6\/MJK<\/strong>
      Fra: Zahid Latif<\/strong>
      Dato: [inds\u00e6t dagens dato]<\/strong><\/p>\n

      \n

      SUPPLERENDE BEM\u00c6RKNINGER VEDR\u00d8RENDE OMBUDSMANDENS BREVE OG VURDERINGER<\/strong><\/p>\n

      Jeg fremsender hermed et till\u00e6g til min tidligere mail og bem\u00e6rkninger i sagen. P\u00e5 baggrund af jeres egne dokumenter finder jeg det n\u00f8dvendigt at g\u00f8re f\u00f8lgende pr\u00e6ciseringer:<\/p>\n

      \n

      1. JEG HAR HANDLET FOR AT SKABE OVERBLIK \u2013 IKKE FOR AT OVERBELASTE<\/h3>\n

      Den 16. juni 2025 bad jeg jer telefonisk om en samlet oversigt over mine verserende sager<\/strong>, hvilket I venligt im\u00f8dekom i brevet af 23. juni 2025 (j.nr. 25\/03394-2\/MAH).
      Dette var netop en reaktion p\u00e5 jeres bem\u00e6rkninger i brevet af 7. maj 2025, hvor I opfordrede mig til at pr\u00e6cisere fremtidige henvendelser og begr\u00e6nse bilag.<\/p>\n

      Jeg fulgte opfordringen. Jeg handlede ikke i strid med jeres vejledning \u2013 tv\u00e6rtimod.<\/p>\n

      At dette nu bruges som argument for mulig tavshed i to \u00e5r, er b\u00e5de selvmodsigende og usagligt.<\/p>\n

      \n

      2. JEG HAR IKKE SENDT GENTAGELSER \u2013 MIN KLAGE ER KONKRET OG ENKELTST\u00c5ENDE<\/h3>\n

      Min klage af 4. juni 2025 vedr\u00f8rer Indsamlingsn\u00e6vnets afslag p\u00e5 aktindsigt<\/strong> og deres efterf\u00f8lgende behandling. Klagen er ikke et udtryk for gentagelser<\/strong> eller ukontrolleret frekvens, men for en velbegrundet kritik af dokumentafvisning, manglende vurdering og alvorlige GDPR-sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/strong>.<\/p>\n

      Den 11. juni 2025 fik jeg svar fra n\u00e6vnet, hvori de p\u00e5st\u00e5r, at kun \u00e9t internt referatark er undtaget. Min klage dokumenterer, at der er langt flere forhold \u2013 herunder systematisk skjult overv\u00e5gning og intern arkivering uden underretning \u2013 som slet ikke behandles.<\/p>\n

      Jeres vurdering i brevet af 14. juli 2025 bygger dermed p\u00e5 en faktuelt ukorrekt gengivelse<\/strong> af min klage.<\/p>\n

      \n

      3. JEG ER BLEVET VEJLEDNINGSM\u00c6SSIGT BEKR\u00c6FTET I AT M\u00d8DE OP \u2013 IKKE AFVIST<\/h3>\n

      Da jeg ringede den 10. juli, fik jeg en venlig og im\u00f8dekommende samtale med jeres medarbejder, der konkret vejledte mig om, hvilken bygning jeg skulle g\u00e5 ind i.
      Dette viser, at mit fremm\u00f8de var b\u00e5de varslet og accepteret<\/strong> \u2013 og at jeg handlede i god tro.<\/p>\n

      Jeg blev ikke afvist. Jeg blev hjulpet.<\/p>\n

      Det g\u00f8r det meningsl\u00f8st, at I i jeres brev pludselig betragter det som “grundl\u00f8st” eller irrelevant, at jeg anmoder om m\u00f8de og opkald. Is\u00e6r fordi sagen, p\u00e5 det tidspunkt, stadig var i partsh\u00f8ring.<\/p>\n

      \n

      4. INDSAMLINGSN\u00c6VNET HAR HANDLET I STRID MED FORVALTNINGSREGLER<\/h3>\n

      Jeg fastholder, at Indsamlingsn\u00e6vnet har:<\/p>\n