[spb_blank_spacer height=”30px” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
\nDe skyder ikke med krudt \u2013 men med PDF\u2019er.<\/em>
De sender screenshots som snigskud<\/strong>,<\/em>
skrevet i embedsdansk, men ladt med systemisk dansk gift<\/strong><\/em>
Deres filer g\u00e5r ikke gennem huden \u2013<\/em>
de borer sig direkte ind i kraniet.<\/em>
Og n\u00e5r f\u00f8rst dokumentet rammer \u2013<\/em>
s\u00e5 smitter det.<\/em>
Med skyld, skam og selvundertrykkelse.<\/em><\/p>\nVi ser jer. Vi kender jeres ammunition.<\/em>
Og vi svarer \u2013 med vores egne filer.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\nER DU OGS\u00c5 BLEVET R\u00d8VRENDt AF INDSAMLINGSN\u00c6VNET ELLER CIVILSTYRELSEN?<\/h3>\n
Har du oplevet tavshed?
Har du pr\u00f8vet, at dine rettigheder blev ignoreret \u2013 eller at en myndighed gemmer sig bag paragraffer uden at tage ansvar?<\/p>\nS\u00e5 er du ikke alene.<\/p>\n
Bes\u00f8g vores officielle side: Foreningen for R\u00f8vrendte af Civilstyrelsen<\/strong>\u00a0<\/a>hvor du kan f\u00e5 hj\u00e6lp og r\u00e5d og artikler, hvordan du kan hj\u00e6lpe dig selv p\u00e5 vej. Vil du vide mere om, hvordan offentlige instanser som Indsamlingsn\u00e6vnet h\u00e5ndterer klager og GDPR-sp\u00f8rgsm\u00e5l?<\/strong> S\u00e5 l\u00e6s vores artikel om sagen med Sisse Joy Kristensen, hvor vi ser n\u00e6rmere p\u00e5 lovgivning, tilladelser og borgernes rettigheder:
Er du ogs\u00e5 blevet r\u00f8vrendt af Indsamlingsn\u00e6vnet?<\/a><\/p>\nER CYKEL LUFT PUMPERNE SKIFTET UD MED \u00d8KSER OG PARAGRAFFER<\/h3>\n
\u00d8KSEHUG, CYKELPUMPER & BLOD<\/h1>\n
[\/spb_text_block] [spb_blank_spacer height=”30px” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_image image=”46304″ image_size=”full” frame=”noframe” caption_pos=”hover” remove_rounded=”yes” fullwidth=”no” overflow_mode=”none” link_target=”_self” lightbox=”no” intro_animation=”none” animation_delay=”200″ width=”1\/1″ el_position=”first last”][\/spb_image] [spb_blank_spacer height=”30px” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
N\u00e6ste opdatering\u00a0 p\u00e5 torsdag\u00a0<\/strong><\/h4>\n
\u00d8KSEKVINDERNES AFG\u00d8RELSEN AF 4. APRIL 2025<\/h2>\n
VAR DET ET “GENNEMBRUD”?<\/h3>\n
Den 4. april 2025 \u2013 kun tre dage<\/strong> efter min officielle klage til Ombudsmanden \u2013 modtog jeg to breve fra Indsamlingsn\u00e6vnet<\/strong>.<\/p>\n
P\u00e5 overfladen lignede det en sejr:
Jeg fik tilladelse til at forts\u00e6tte min indsamling til retssagen mod Mette Frederiksen<\/strong>.\u00a0Men samtidig modtog jeg et andet dokument \u2013 et s\u00e5kaldt “bem\u00e6rkningsbrev”<\/strong>. Og dette brev var alt andet end en venlig vejledning.<\/p>\nBrevet indeholdt:<\/strong><\/p>\n
\nEn fral\u00e6ggelse af ethvert ansvar for den grove sagsbehandlingsforhaling.<\/em><\/p>\n
Et krav om, at jeg skulle fjerne Sisse Joy Kristensens<\/strong> navn fra min dokumentation.<\/em><\/p>\n
En indirekte antydning om, at jeg muligvis havde overtr\u00e5dt loven.<\/em><\/p>\n
En kontant trussel: “Svar \u2013 ellers g\u00e5r sagen til politiet.”<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Tonens budskab var klart:<\/p>\n
\n“Vi ser dig. Og vi holder \u00f8je med, hvad du skriver.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Dette skete, selvom jeg i m\u00e5nedsvis havde samarbejdet, rettet oplysninger og overholdt alle krav.\u00a0Du kan l\u00e6se brevet her:
\u00c5bn PDF: Bem\u00e6rkninger fra Indsamlingsn\u00e6vnet \u2013 4. april 2025<\/a><\/p>\nHVAD HANDLER DET HER EGENTLIG OM?<\/h3>\n
Denne fremgangsm\u00e5de har i juridiske termer et navn:<\/p>\n
\nAdministrativ afledningsman\u00f8vre: Fors\u00f8get p\u00e5 at aflede fokus fra myndighedens egne fejl.<\/em><\/p>\n
Myndighedsm\u00e6ssig intimidering: Fors\u00f8get p\u00e5 at true eller presse borgere gennem embedsstemplet kommunikation.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Det her handler ikke l\u00e6ngere kun om en enkelt indsamling.
Det handler om noget meget st\u00f8rre:<\/p>\nOm borgerens ret til retssikkerhed<\/strong>.
Om borgerens ret til \u00e5benhed<\/strong>.
Om myndigheders ansvar<\/strong> under GDPR, forvaltningsloven og god embedsf\u00f8relse.<\/p>\n
\nTIDSLINJE<\/h2>\n
FRA ANS\u00d8GNING TIL STRUKTURERET CHIKANE<\/h3>\n
\nDecember 2024: Jeg ans\u00f8ger om indsamlingstilladelse.<\/em><\/p>\n
27. december 2024: F\u00f8rste svar fra Civilstyrelsen.<\/em><\/p>\n
Januar 2025: Jeg indsender pr\u00e6ciserede kontooplysninger som p\u00e5kr\u00e6vet.<\/em><\/p>\n
Marts 2025: Indsamlingsn\u00e6vnet er i besiddelse af korrekt MobilePay Box-nummer.<\/em><\/p>\n
4. april 2025: Tilladelsen gives \u2013 men med forkerte oplysninger og et bem\u00e6rkningsbrev.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
[\/spb_text_block] [spb_blank_spacer height=”30px” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_image image=”44897″ image_size=”full” frame=”noframe” caption_pos=”hover” remove_rounded=”yes” fullwidth=”no” overflow_mode=”none” link_target=”_self” lightbox=”no” intro_animation=”none” animation_delay=”200″ width=”1\/1″ el_position=”first last”][\/spb_image] [spb_blank_spacer height=”30px” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
HVEM B\u00c6RER ANSVARET FOR GDPR-BRUDDET?<\/h2>\n
[\/spb_text_block] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
S\u00c5DAN FORVANDLEDE DE EN SAGSBEHANDLING TIL EN CIVIL SKYDESKIVE JAGT<\/h3>\n
[\/spb_text_block] [spb_blank_spacer height=”30px” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_image image=”45414″ image_size=”full” frame=”noframe” caption_pos=”hover” remove_rounded=”yes” fullwidth=”no” overflow_mode=”none” link_target=”_blank” lightbox=”no” intro_animation=”none” animation_delay=”200″ width=”1\/1″ el_position=”first last”][\/spb_image] [spb_blank_spacer height=”30px” width=”1\/1″ el_position=”first last”] [spb_toggle element_name=”L\u00c6S HER: BREV \u2013 SIDE 1, LINJE 1\u20134″ title=”L\u00c6S HER: BREV \u2013 SIDE 1, LINJE 1\u20134″ open=”false” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
\nVedr\u00f8rende henvendelse af 18. april 2025<\/em>
\nK\u00e6re Zahid Latif<\/em>
\nIndsamlingsn\u00e6vnet har modtaget din henvendelse af den 18. april 2025, hvori du har indsendt bem\u00e6rkninger<\/em>
\ntil vores brev af den 4. april 2025, samt til vores brev af den 15. april 2025.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\nJURIDISK ANALYSE<\/strong><\/p>\n
MIN KOMMENTAR<\/strong><\/p>\n
[\/spb_toggle] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
SIDE 1, LINJE 5 \u2013 noget er udelukket<\/strong><\/h4>\n
[\/spb_text_block] [spb_toggle element_name=”L\u00c6S HER: BREV \u2013 SIDE 1, LINJE 5″ title=”L\u00c6S HER: BREV \u2013 SIDE 1, LINJE 5″ open=”false” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
“Vi har opdelt vores svar i overensstemmelse med r\u00e6kkef\u00f8lgen af dine sp\u00f8rgsm\u00e5l i henvendelsen.”<\/em><\/p><\/blockquote>\n
MIN KOMMENTAR<\/strong><\/p>\n
Indsamlingsn\u00e6vnet anf\u00f8rer, at de har struktureret deres svar efter mine sp\u00f8rgsm\u00e5l.
Det lyder umiddelbart im\u00f8dekommende, men i realiteten udelades v\u00e6sentlige forhold, der er centrale for sagens oplysning, herunder:<\/p>\n\n
- \n
At sagen er anmeldt til Politiet, Rigspolitiet og Ombudsmanden,<\/p>\n<\/li>\n
- \n
At jeg som borger har fremf\u00f8rt, at offentligg\u00f8relse af embedsm\u00e6nds navne er tilladt efter g\u00e6ldende ret,<\/p>\n<\/li>\n
- \n
At flere centrale kritikpunkter vedr\u00f8rende embedsmisbrug og GDPR-brud ikke adresseres.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Denne fremgangsm\u00e5de skaber et indtryk af selektiv behandling, hvor myndigheden styrer narrativet snarere end at sikre fuldst\u00e6ndig oplysning.<\/p>\n
JURIDISK ANALYSE<\/strong><\/p>\n
\n
- \n
Efter officialmaksimen<\/strong> (forvaltningsretlig grunds\u00e6tning) er myndigheder forpligtet til at oplyse sagen tilstr\u00e6kkeligt og objektivt.<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Udeladelse af v\u00e6sentlige forhold, som anmeldelser til tilsynsmyndigheder og relevante rettigheder, udg\u00f8r en risiko for ulovlig sagsbehandling<\/strong>.<\/p>\n<\/li>\n
- \n
En myndighed kan ikke n\u00f8jes med at fremh\u00e6ve elementer, der passer egen fremstilling, hvis andre forhold kan have betydning for sagens afg\u00f8relse, jf. forvaltningslovens \u00a7\u00a7 7 og 9<\/strong>.<\/p>\n<\/li>\n
- \n
En v\u00e6sentlig del af korrekt sagsbehandling er at anerkende borgerens rettigheder<\/strong>, herunder retten til at n\u00e6vne offentligt ansatte embedsm\u00e6nd ved navn, n\u00e5r det er sagligt relevant.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
SPROGANALYSE \u2013 MYNDIGHEDENS “VI”-STEMME<\/strong><\/p>\n
Indsamlingsn\u00e6vnets sprogbrug i korrespondancen fremst\u00e5r formelt, men b\u00e6rer pr\u00e6g af selektiv fremstilling.
Ved konsekvent at anvende neutrale vendinger som “vi har opdelt” og “vi har vurderet”, fors\u00f8ger n\u00e6vnet at give indtryk af saglighed, samtidig med at v\u00e6sentlige elementer forties eller nedtones.<\/p>\nI forvaltningsretlig sammenh\u00e6ng indeb\u00e6rer korrekt forvaltningsskik, at en myndighed ikke alene skal sikre saglighed i beslutninger, men ogs\u00e5 i sprog og fremstilling.
Hvis sproget anvendes strategisk for at skjule v\u00e6sentlige problemstillinger eller fordreje et sagsforl\u00f8b, kan det udg\u00f8re en tilsides\u00e6ttelse af officialmaksimen og kravet om objektivitet.<\/p>\nEndvidere bem\u00e6rkes, at sproget anvendes til at fremstille borgerens indsigelser som administrative formaliteter snarere end som reelle indvendinger, hvilket kan udhule partens ret til materiel sagsbehandling.<\/p>\n
Ved at undlade eksplicit anerkendelse af borgerens rettigheder \u2013 herunder retten til at n\u00e6vne navngivne embedsm\u00e6nd i en relevant sammenh\u00e6ng \u2013 og ved at udelade n\u00e6vnets kendskab til henvendelser til Politiet, Rigspolitiet og Ombudsmanden, fremst\u00e5r sagsfremstillingen som ufuldst\u00e6ndig.<\/p>\n
KONKLUSION<\/strong><\/p>\n
Indsamlingsn\u00e6vnets fremstilling fremst\u00e5r ufuldst\u00e6ndig og selektiv.
Ved at udelade v\u00e6sentlige oplysninger om anmeldelse til tilsynsmyndigheder og borgerens rettigheder i forhold til offentligg\u00f8relse, sv\u00e6kkes borgerens retsstilling markant.
Dette rejser alvorlig tvivl om, hvorvidt sagsbehandlingen opfylder kravene om saglighed, objektivitet og fuldst\u00e6ndig oplysning i henhold til g\u00e6ldende forvaltningsret.<\/p>\n<\/div>\n<\/h3>\n
[\/spb_toggle] [spb_text_block animation=”none” animation_delay=”0″ simplified_controls=”yes” custom_css_percentage=”no” padding_vertical=”0″ padding_horizontal=”0″ margin_vertical=”0″ custom_css=”margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;” border_size=”0″ border_styling_global=”default” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
SIDE 1, LINJE 6-10 \u2013 OFFENTLIGG\u00d8RELSE AF INDSAMLINGSM\u00c5DER OG PERSONDATA<\/strong><\/h4>\n
[\/spb_text_block] [spb_toggle element_name=”L\u00c6S BREVET: SIDE 1, LINJE 6-10 \u2013 OFFENTLIGG\u00d8RELSE AF INDSAMLINGSM\u00c5DER OG PERSONDATA” title=”L\u00c6S BREVET: SIDE 1, LINJE 6-10 \u2013 OFFENTLIGG\u00d8RELSE AF INDSAMLINGSM\u00c5DER OG PERSONDATA” open=”false” width=”1\/1″ el_position=”first last”]<\/p>\n
\n“Offentligg\u00f8relse af indsamlingsm\u00e5der \u2013 hvad betyder det konkret?<\/em>
Du gengiver i din henvendelse f\u00f8lgende afsnit fra brevet med till\u00e6g til din indsamlingstilladelse:<\/em>
‘Vi g\u00f8r opm\u00e6rksom p\u00e5, at alle indsamlingsm\u00e5der offentligg\u00f8res’.<\/em>
Det fremg\u00e5r af din henvendelse, at du kr\u00e6ver svar p\u00e5, om det eksempelvis g\u00e6lder dit dom\u00e6ne www.zlcopenhagen.com<\/a>, og om Indsamlingsn\u00e6vnet\/Civilstyrelsen mener, at alle oplysninger n\u00e6vnt i en formular kan offentligg\u00f8res uden samtykke.”<\/em>
(Brev underskrevet af Sanne Hjorth, Indsamlingsn\u00e6vnet.)<\/p>\n<\/blockquote>\nMIN KOMMENTAR<\/h1>\n