stadig under opbygning

Statsministeriet indrømmer, at der findes dokumenter om Mettes besøg ved Israels ambassade 10. oktober 2023. Men de vigtigste papirer bliver holdt tilbage. Hvem formede linjen i dagene efter 7. oktober — og hvorfor må vi ikke se det?

Jeg kalder det landsforræderi som politisk dom, når en statsminister fører en linje, der fremstår ensidig, og hvor centrale udenrigspolitiske dokumenter mørklægges. Jeg viser her, hvad der er dokumenteret fra 7.–10. oktober 2023 — og hvad offentligheden stadig ikke må se.

HVAD BLEV METTE FREDE RIKSEN BRIEFET MED FØR TV2-KLIPPET?

Pr. 6. oktober 2023 var 2023 allerede det dødeligste år på Vestbredden for palæstinensiske børn siden registreringerne begyndte. Det var dokumenteret før 7. oktober — og viser hvor eksplosiv situationen var, allerede inden angrebet.” ReliefWeb+1

Efter Hamas’ angreb den 7. oktober 2023 reagerede den danske statsminister ekstremt hurtigt og meget ensidigt i sin framing. Min tese er, at hendes linje i de første døgn fremstod klart pro-israelsk — og at vi stadig ikke har fået svar på, hvordan den linje blev formuleret, hvem der briefede hende, og om der var ekstern påvirkning før hendes famøse TV2-reaktion ved Israels ambassade den 10. oktober.

Denne artikel er afgrænset stramt: kun perioden 7. oktober til og med TV2-situationen den 10. oktober 2023. Alt andet er efterspil.

7. OKTOBER 2023: REAKTIONEN STARTER

Den 7. oktober sker Hamas’ angreb i Israel. I Danmark kommer de første politiske reaktioner straks, og regeringens linje lægger sig tidligt fast på tre nøglepunkter: terrorangreb, fuld solidaritet med Israel og Israels ret til selvforsvar.

Det er i sig selv forventeligt efter et terrorangreb. Men det sætter også en ramme, der gør, at alt hvad der kommer efter, bliver læst gennem den ene fortælling.

8.–9. OKTOBER 2023: LINJEN LÅSES

I dagene efter 7. oktober strammes udmeldingerne yderligere. Fokus er på gidsler, terror og Israels ret til at handle. Den danske regering følger tæt EU/USA-linjen på tidspunktet.

Vi ved ikke offentligt, hvad statsministeren blev briefet med internt i disse døgn. Det er præcis det, jeg har søgt aktindsigt i.

10. OKTOBER 2023: AMBASSADEN OG TV2-KLIPPET

Den 10. oktober lægger Mette Frederiksen blomster ved Israels ambassade i Danmark. Efter markeringen stiller TV2 et spørgsmål om, hvorvidt hun vil gøre noget tilsvarende for palæstinensiske civile. Hun afviser spørgsmålet meget skarpt og kalder det “aldeles historieløst” at stille det i den situation. Netavisen Pio+1

Uanset hvad man mener om hendes vurdering, er pointen her enkel:
Det var en voldsom reaktion i et øjeblik, hvor hun allerede stod i en stærkt politisk iscenesat ramme. Spørgsmålet er: hvem formulerede rammen?

HVAD DER ER DOKUMENTERET — OG HVAD DER IKKE ER

Det vi kan dokumentere

Statsministeriet har i en afgørelse bekræftet, at der findes dokumenter om besøget ved Israels ambassade den 10. oktober 2023, og givet delvis aktindsigt.

Statsministeriets afgørelse af …

Det betyder: der foreligger internt/eksternt materiale om planlægning og håndtering.

Den eneste konkrete kommunikation jeg selv har fået udleveret i sagen, er en intern sms om logistik: hvem der skulle møde op ved ambassaden.

Statsministeriets afgørelse af …

Sms’en dokumenterer intern koordinering, men siger intet om briefingens indhold.

Det vi ikke kan dokumentere offentligt

Statsministeriet undtager centrale dele af materialet:

• Interne dokumenter om planlægningen undtages efter offentlighedslovens §23.

  Statsministeriets afgørelse af …

• Eksterne dokumenter undtages efter §32 med henvisning til udenrigspolitiske hensyn og forventet fortrolighed.

  Statsministeriets afgørelse af …

Det betyder i praksis, at offentligheden ikke kan se:

1. hvilke talepunkter/briefinger der lå bag hendes linje

2. hvilke eksterne kontakter der kan have været før besøget

3. hvordan man på forhånd forventede at håndtere mediespørgsmål

STATSMINISTERIETS SVAR: PROCEDURE I STEDET FOR SUBSTANS

I flere efterfølgende breve gentager Statsministeriet et mønster:

• de skriver, at offentlighedsloven ikke giver ret til svar på politiske spørgsmål, kun til dokumenter

• de henholder sig til tidligere afgørelser

• og de sender spørgsmål videre til Udenrigsministeriet i stedet for selv at svare

Jeg anerkender, at min tidlige anmodning var for bred. Derfor har jeg nu fremsendt en målrettet aktindsigt for perioden 7.–10. oktober 2023, hvor jeg alene beder om dokumenter i Statsministeriets besiddelse (briefingmateriale, kontakt med ambassaden, kalender-/opkaldsmetadata og søgestrategi).

Statsministeriets afgørelse af …

MIN TESE: ENSIDIGHED OG MULIG EKSTERN PÅVIRKNING

Når:

• linjen er ekstremt stram i de første døgn

• statsministeren reagerer så kraftigt i TV2-klippet

• Statsministeriet bekræfter dokumenter findes, men undtager de centrale dele

… så rejser det et legitimt og nødvendigt demokratisk spørgsmål:

Var statsministerens framing i dagene 7.–10. oktober udelukkende et dansk regeringsprodukt, eller indgik der ekstern påvirkning/briefing fra israelske interessenter forud for markeringen og TV2-situationen?

Jeg påstår ikke at kende motivet. Jeg lægger et dokumenteret forløb frem, og efterlyser indsigten, der kan af- eller bekræfte min tese.

EFTERSPIL 2024: HVORFOR JEG SPØRGER SÅ HÅRDT

Efter at jeg søgte aktindsigt og stillede kritiske spørgsmål, oplevede jeg et forløb i 2024, hvor politiet kontaktede min læge og senere frihedsberøvede mig. Jeg har derfor spurgt Statsministeriet direkte, om de kan afkræfte enhver sammenhæng mellem min henvendelse og efterfølgende polititiltag.

Statsministeriet bekræfter i en anden afgørelse, at der findes materiale om oplysninger videregivet fra Statsministeriet til politiet i min sag, men undtager alt efter §19 og nægter også aktliste.

Statsministeriets afgørelse af …

Det beviser ikke i sig selv en årsagssammenhæng — men det betyder, at offentligheden ikke kan se, hvad der blev sendt, hvornår, og på hvilket grundlag. Derfor står spørgsmålet stadig åbent.

BILAG: MIT BREV AF 22. NOVEMBER 2024

Jeg offentliggør også mit brev til statsministeren af 22. november 2024, hvor jeg brugte en meget hård politisk formulering. Det brev er skrevet i frustration over det, jeg oplever som regeringens ensidighed og manglende respekt for Danmarks internationale forpligtelser.

I denne artikel holder jeg mig til dokumenter og tidslinje 7.–10. oktober 2023 og bruger brevet som baggrund for, hvorfor jeg kræver gennemsigtighed.

(Brevet ligger her som bilag nederst på siden.)

KONKLUSION: DOKUMENTERNE MANGLER STADIG

Vi kan dokumentere, at:

• der findes materiale om besøget den 10. oktober 2023

• de centrale dele undtages (internt §23, eksternt §32)

• jeg kun har fået logistisk sms-kommunikation

• Statsministeriet svarer primært med procedure og henvisninger til andre myndigheder

Derfor står det centrale spørgsmål stadig tilbage:

Hvad blev Mette Frederiksen briefet med i dagene 7.–10. oktober 2023, og hvem var med til at forme linjen før TV2-klippet?

Det er præcis det, den nye målrettede aktindsigt kræver svar på.