SYSTEMISK MAGTMISBRUG

KLAGE OVER POLITIBETJENT B0873 OG ANNA RØRSTRØM

SYSTEMISK MAGTMISBRUG I DUP OG BRUD PÅ RETSSIKKERHED

EN SAG OM RETSSIKKERHED, POLITIVOLD OG MAGTMISBRUG

Efter en ellers behagelig samtale med Anna Rørstrøm fra Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP), blev det tydeligt, hvem der faktisk havde stået for sagsbehandlingen. Selvom dokumentet er underskrevet af specialkonsulent Pernille Friis Andersen, er det Anna Rørstrøm, der har vurderet og skrevet afgørelsen i sagen om politibetjent B0873.

Det fremgik også, at en tidligere sagsbehandler ved navn Emilie har været involveret i processen – hendes rolle bliver uddybet senere.

Jeg skriver ikke dette, fordi jeg ønsker det. Jeg skriver det, fordi jeg bliver nødt til det. For når retssikkerhed ikke længere er en garanti, men en undtagelse, bliver det en borgerpligt at sige fra.

ET RÅDDENT SYSTEM

POLITIVOLD, MANGLENDE DOKUMENTATION OG SYSTEMISK FORTIELSE

Den 3. august 2024 indgav jeg en klage efter at være blevet nægtet retten til at dokumentere min samtale med politiet. Min anmodning om aktindsigt og video blev indsendt samme dag – men alligevel indhentede DUP intet bevismateriale.

I stedet fik jeg en afgørelse baseret udelukkende på ensidige politividneudsagn. Intet billede, ingen video, ingen gennemsigtighed.

DER VAR EN GANG ÉN BETJENT..

HVAD ER RISIKOEN VED SYSTEMSVIGT?

Sagen handler ikke kun om en enkelt betjent. Den handler om et system, hvor klager over politiet ignoreres, hvor politivold ikke undersøges grundigt, og hvor magtmisbrug ofte bliver afvist, fordi dokumentation aldrig bliver indhentet.

Når DUP ikke overholder egne forpligtelser, bliver systemet en del af problemet – ikke løsningen.

Når myndigheder ikke gemmer beviser – på trods af en klar og rettidig anmodning – svækkes borgerens mulighed for at få medhold.
Når politiet nægter borgeren retten til at optage, men samtidig selv undlader at sikre egne optagelser, opstår en uacceptabel magtubalance.
Når klager behandles uden objektiv dokumentation, er retssikkerheden sat ud af kraft.

HVAD ZLCOPENHAGEN KÆMPER FOR

Vi kæmper for gennemsigtighed.
Vi kæmper for dokumentation.
Vi kæmper for, at retssikkerhed ikke bare er et ord – men en konkret rettighed.

Det kræver, at DUP ændrer praksis. Det kræver, at sagsbehandlere som Anna Rørstrøm ikke afviser borgerens klage på grund af manglende beviser – når det er myndighederne selv, der har undladt at sikre dem.

Dette er ikke kun min kamp. Det er en principiel kamp, der angår os alle.
Så længe borgerens stemme ignoreres, og så længe systemet dækker over egne fejl, må vi fortsætte med at kræve svar.

MIT LORTE BREV

KLAGE OVER POLITIBETJENT B0873 OG SYSTEMFEJL I SAGSBEHANDLING HOS DUP

Til: Den Uafhængige Politiklagemyndighed., DUP

Att: Anna Rørstrøm
Journalnummer: 331-2380-24

Denne brev/mail indeholder min formelle klage over politiet – specifikt politiassistent Carsten Borg (B0873) – og en alvorlig anklage mod DUP og sagsbehandler Anna Rørstrøm. Sagen handler om politivold, retssikkerhed og et muligt magtmisbrug, hvor borgerens rettigheder ikke er blevet beskyttet. DUP har ignoreret en rettidig og klar videoanmodning, hvilket har undermineret bevisførelsen i sagen.

HVORFOR JEG FØLER MIG RØVRENDT AF SYSTEMET

Der er nu gået 234 dage siden hændelsen. Jeg føler mig snydt og ladt i stikken. Jeg har i god tro og rettidigt gjort opmærksom på behovet for at sikre dokumentation – alligevel har myndighederne undladt at reagere. Resultatet? At en betjents ord tages som sandhed, selvom hans opførsel på ingen måde lever op til det værdihedskrav, politiet selv er underlagt. Han slipper fri, mens jeg står tilbage uden beviser, uden retfærdighed og uden svar.

TIDSOVERSIGT OVER TO PARALLELLE SAGER

Begge sager opfylder kravene i TV-overvågningslovens §4 c, stk. 4:

“Hvis en anmodning om indsigt er modtaget inden for slettefristen på 30 dage, skal optagelserne bevares, indtil anmodningen er behandlet.”

GENTAGENDE SYSTEMFEJL – ET ANGREB PÅ RETSSIKKERHEDEN

Dette er ikke en enkelt fejl. Jeg har to sager, hvor jeg rettidigt anmoder om videodokumentation – men materialet bliver aldrig sikret. Det er et alvorligt brud på retssikkerheden, og DUP’s passivitet svækker tilliden til deres uafhængighed.

MANGEL PÅ VIDEOOPTAGELSER TRODS HASTENDE ANMODNING

I min mail sendt den 3. august 2024 kl. 17:04 anmoder jeg eksplicit om video fra stationen. Alligevel oplyser DUP og Anna Rørstrøm følgende:

“Politiklagemyndigheden har derfor ikke indhentet videomateriale fra politiekspeditionen på Københavns Hovedbanegård.”

Og videre:

“Der er ikke oplysninger eller omstændigheder, herunder vidneforklaringer fra udenforstående, videooptagelser, lydoptagelser eller andet, som støtter den ene forklaring frem for den anden…”

Dette fravær af dokumentation skyldes ikke borgerens fejl – men DUP’s. Det kan ikke være rigtigt, at manglende handling bliver undskyldning for at fritage en betjent fra ansvar. Der er tale om magtmisbrug – for når ingen dokumentation sikres, vinder altid den stærkeste part.

AFSKÆRING AF DOKUMENTATION = SYSTEMSVIGT

Jeg fik ikke lov at optage min egen samtale – hvilket jeg ellers lovligt må jf. Straffelovens §263. Da der heller ikke blev hentet video fra politiets egne kameraer, står jeg alene med min forklaring. Politiets version får automatisk mere troværdighed.

SPØRGSMÅL DER KRÆVER KONKRETE SVAR

Hvad er min retssikkerhed, når jeg vil anmelde diskrimination på en politistation?

Må jeg lovligt optage samtaler, hvor jeg selv deltager, i offentlige lokaler?

Hvilken juridisk vægt har politiets interne forbud mod optagelse?

Hvad skal jeg gøre fremover, hvis jeg bliver afvist for at ville optage?

Hvilke klagemuligheder har jeg – på stedet og efterfølgende?

KONKLUSION OG ANMODNING

Jeg anmoder om, at sagen genoptages grundet:

Manglende overholdelse af bevaringspligt

Afvisning af retten til at dokumentere

Gentagne systemiske fejl (to sager)

Ensidige forklaringer fra politiet uden objektivt bevis

Jeg kræver en skriftlig redegørelse fra sagsbehandler Anna Rørstrøm:

Hvorfor video ikke blev indhentet

Hvad der gøres for at undgå lignende fejl

Hvordan borgere fremover kan dokumentere egne oplevelser lovligt og uden repressalier

Denne sag er gjort offentligt tilgængelig her:
https://zlcopenhagen.com/da/politibetjent-b0873-anna-roerstroem-ignorerede-videoanmodning

Med venlig hilsen
Zahid Latif

HVEM VASKER DINE BEVISER?

HVEM VASKER DINE BEVISER VÆK – FØR DU NÅR AT BRUGE DEM?

Når politiet sletter, DUP tøver – og retssikkerheden drukner i systemets skyllemiddel.

Når legalitetsprincippet bøjes som spaghetti, og retssikkerhed ender i centrifugen – så får du Politi Vasker Sager™. Læs hvordan dine beviser forsvinder hurtigere end skyllemiddel i systemets vaskemaskine.

I TOLD YOU..

BUT REMEMBER WASH YOUR FINGERS

“Er det kun i fiktionen, at systemet vasker hænder?”
(Se Lady Gaga som politi – og spørg dig selv, hvem der har magten i virkeligheden.)

HVEM BESKYTTER SÅ BORGEREN?

NÅR RETSSIKKERHED VASKES FOR FEJLER

Når man som borger indgiver en klage over politiet, forventer man, at ens retssikkerhed bliver taget alvorligt. At Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP) handler neutralt og efter reglerne. Men i mit tilfælde blev beviser aldrig sikret, videooptagelser gik tabt, og beslutningen fra DUP – truffet af Anna Rørstrøm – byggede udelukkende på politiets egne udsagn.

MAGTMISBRUG BAG LUKKEDE DØRE

Hvordan kan politivold og ydmygende behandling undslippe ansvar, når dokumentationen ikke bliver indhentet? Når magtmisbrug ignoreres, og borgerens version aldrig får samme vægt som betjentens – så mister man tilliden. Ikke kun til én betjent, som politibetjent B0873, men til hele systemet.

JEG SIGER FRA

Derfor skriver jeg dette. For det handler ikke kun om én hændelse, men om et mønster:

Hvor retssikkerhed er svækket.

Hvor man nægtes retten til at filme sin egen sag.

Hvor en klage over politiet behandles uden gennemsigtighed.

Hvor politivold og magtmisbrug undskylder sig selv.

HVORFOR DENNE SAG ER VIGTIG

Jeg håber, at denne sag kan bidrage til en bredere debat om borgernes rettigheder, ansvarlighed i politiarbejdet og gennemsigtighed i sagsbehandlingen hos Den Uafhængige Politiklagemyndighed.

Nøgleord i sagen:
Retssikkerhed · Klage over politiet · Politivold · Magtmisbrug · Den Uafhængige Politiklagemyndighed · Anna Rørstrøm · Politibetjent B0873

SKYLDIG FØR BEVIS?

Borgeren mister retten – mens staten vasker hænder

FLERE NAVNE – INGEN ANSVAR: NÅR DUP UNDGÅR SPØRGSMÅL

I en telefonsamtale med Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP) forsøger Lars Andersen at finde ud af, hvem der faktisk har behandlet hans klage over politiet. Dokumenterne nævner Mette Hermandsen som sagsbehandler, men selve afgørelsen er underskrevet af Anna Christensen.

Lars spørger: “Hvem er ansvarlig?” Svaret: “Det er den besked jeg har fået, du skal tale med hende om.”

Samtalen afslører et mønster. Lars påpeger, at DUP systematisk afgør sager til politiets fordel, og spørger receptionisten, om hun ikke finder det umoralsk. Hun svarer:

“Det har jeg ikke nogen holdning til.”

RETSSIKKERHED UDEN ANSVAR – ET SYSTEMISK PROBLEM

Når ingen vil tage ansvar for sagsbehandlingen, og selv simple spørgsmål afvises, forsvinder tilliden. Det er ikke bare et kommunikationsproblem. Det er et retssikkerhedsproblem.

Denne sag handler ikke kun om Lars – men om mange borgere, der oplever:

• Klage over politiet uden svar

• Afgørelser truffet uden beviser

• Forskellige navne på samme sag

• En myndighed, der skjuler ansvar bag tavshed

HVAD SIGER DETTE OM SYSTEMET?

• At politivold og krænkende behandling ofte ender uden konsekvens

• At magtmisbrug ikke bliver efterforsket ordentligt

• At retssikkerhed bliver udhulet, når ansatte nægter at tage stilling

• At borgerens oplevelse bliver tilsidesat til fordel for myndighedens egne

HVORFOR DETTE ER ALVORLIGT

Retssikkerhed kræver gennemsigtighed. Når Den Uafhængige Politiklagemyndighed ikke kan forklare, hvem der har truffet en afgørelse – og hvorfor – så har vi ikke længere tillid til systemet. Når ingen har ansvar, kan ingen holdes ansvarlig.

Derfor skal vi tale højt om det. Derfor skal vi dokumentere det.

👉 Dette er ikke bare ét svigt – det er en strukturel krise i forholdet mellem borger og stat.

ANNA RØRSTRØM, METTE HERMANDSEN, ANSVAR – HVOR?

Denne telefonsamtale fra Lars’ sag spejler præcis dét, jeg selv har oplevet.

Også i min sag blev jeg mødt af forskellige navne, uforståelige skift i ansvar – og en myndighed, der nægter at stå på mål for egne fejl. Hos mig er det Anna Rørstrøm, der underskriver afgørelsen, men tidligere stod Pernille Friis Andersen som kontaktperson, og endnu tidligere har Emilie haft sagsindsigt.

Når Den Uafhængige Politiklagemyndighed ikke engang selv kan svare klart på, hvem der har ansvaret, hvordan skal vi som borgere så stole på, at vores retssikkerhed bliver beskyttet?

Vi oplever det samme mønster:

• Tavshed

• Ingen forklaring

• Intet ansvar

• Og afgørelser, der altid falder til fordel for politiet

Det her er ikke tilfældigt. Det er systemisk. Og det må kaldes, hvad det er:

• Et brud på tilliden til myndighederne
• Et sammenbrud af borgernes retssikkerhed
• Et mønster, der beskytter magten – ikke borgeren