JEG SENDTE ET BREV TIL STATSMINISTEREN. SÅ BLEV JEG FRIHEDSBERØVET
HVORFOR SKAL EN DESIGNER UNDERSØGE DET, JOURNALISTERNE TIER OM?
Jeg sendte et brev til Mette Frederiksen den 23. september 2024 for at søge aktindsigt i hendes og regeringens forbindelser til Israel. To uger senere blev jeg frihedsberøvet – og siden har tavsheden fra Statsministeriet talt højere end nogen pressekonference.
Når en borger spørger ind til magten, mødes han med stilhed. Hvor er medierne? Hvor er de, der burde stille spørgsmålene?
Jeg er ikke journalist. Jeg er designer, tidligere studerende på Danmarks Designskole og nu ingeniør på DTU.
Men jeg nægter at tie, når magt, censur og forbindelser til Israel dækkes af mørke.
INGEN SVAR
HVORFOR FIK JEG INGEN SVAR PÅ MIN AKTINDSIGT OM METTE FREDERIKSEN OG ISRAEL?
Jeg sendte brevet den 23. september 2024. To uger senere blev jeg frihedsberøvet.
Et år senere – intet svar. Ikke fra Mette Frederiksen. Ikke fra hendes jurist Henrik Skovgård Petersen.
Hvorfor tier de, når spørgsmålene handler om Danmarks forhold til Israel?
Hvorfor reagerer magten med tavshed, når en borger spørger – ikke råber?
ET ÅR UDEN SVAR. ET DEMOKRATI UDEN EKKO
Danmark kalder sig et åbent samfund. Men hvad sker der, når magten vælger at ignorere dem, der spørger?
Tavsheden bliver et våben. Et stilfærdigt, men effektivt redskab til kontrol.
STATSMINISTERIETS MURE AF TAVSHED
Da jeg fik brevet fra Statsministeriet, var det ikke fra Mette Frederiksen selv.
Det var skrevet af Henrik Skovgård Petersen, hendes jurist.
Et navn, skjult bag embedsværk og paragraffer.
Et sprog, der ikke svarer – men lukker døren stille.
EN ADMINISTRATIV STEMME – UDEN MENNESKELIGT ANSVAR
De svarer ikke som mennesker, men som institutioner.
De underskriver ikke som ledere, men som systemer.
Det er som om, magten er blevet automatiseret.
BUREAUKRATIETS MASKINE ER MERE FARLIG END CENSUR
For censur stopper ord. Men tavshed kvæler mod.
Når ingen svarer, mister borgeren troen på, at stemmen betyder noget.
HVAD ER DET, DE GEMMER?
ISRAEL, POLITIK OG MAGTENS ALLIANCER
Danmark og Israel. To lande forbundet af våben, teknologi og tavshed.
Statsministeren fordømmer ikke – hun forsvarer.
Når Israels bomber falder, falder de også på vores moral.
METTE FREDERIKSEN OG ISRAEL – EN STILHED, DER RÅBER
Hun rejser til Jerusalem. Hun smiler foran flaget.
Men når danskerne spørger, hvorfor, så forsvinder hun.
Ikke ét ord om menneskerettigheder. Ikke ét svar om dobbeltmoral.
HVORNÅR BLEV EMPATI ET POLITISK TABU?
Vi taler om demokrati, men handler i det skjulte.
Når kritik bliver upassende, og magten svarer med tavshed, er det ikke længere politik – det er kontrol.
EN DESIGNER, DER MÅTTE BLIVE JOURNALIST
Jeg ville bare skabe. Designe. Opfinde.
Men virkeligheden tvinger en kreativ sjæl til at blive undersøgende.
Når medierne tier, må nogen stille spørgsmålene.
Og hvis journalisterne ikke tør – så gør jeg.
JEG ER IKKE JOURNALIST – JEG ER VIDNE
Jeg har set, hvordan magten fungerer.
Jeg har mærket, hvordan tavshed føles.
Jeg skriver ikke for clicks. Jeg skriver, fordi ingen andre tør.
DANMARK I 2025 – ET ÅR EFTER TAVSHEDEN
Et år efter min frihedsberøvelse står spørgsmålene stadig ubesvarede.
Hvorfor blev jeg tilbageholdt?
Hvorfor tier Statsministeren, når det handler om Israel og dansk moral?
Og hvorfor er jeg stadig alene om at spørge?
DET HANDLER IKKE OM MIG – MEN OM OS ALLE
Når én borger bliver ignoreret, er det ikke et personligt nederlag.
Det er et demokratisk sammenbrud.
For tavshed fra magten er starten på glemsel.
SLUTNING – TAVSHEDEN ER OGSÅ ET SVAR
Jeg ventede på et brev. Et svar. En anerkendelse.
Men jeg har forstået det nu.
Deres tavshed er svaret.
Og derfor skriver jeg videre – her.
Som designer. Som ingeniør. Som borger.
For stilheden må aldrig blive normal.
DOKUMENTATION OG KORRESPONDANCE
Her er hele forløbet — fra mit første brev til Statsministeriet til Ombudsmandens reaktion.
Læs dokumenterne selv. Døm selv tavsheden.
MIT FØRSTE BREV TIL STATSMINISTEREN – 23. SEPTEMBER 2024
BREV TIL METTE FREDERIKSEN – JEG SPØRGER TIL ISRAEL OG DSU’S FORBINDELSER
“Jeg skriver som borger, designer og ingeniørstuderende. Jeg søger indsigt – ikke konflikt.”
Indhold:
Dette brev blev sendt direkte til Statsministeriet den 23. september 2024.
Her bad jeg om aktindsigt i Mette Frederiksens forbindelser til Israel og våbenindustrien.
To uger senere – den 7. oktober – blev jeg frihedsberøvet.
Et år senere har jeg stadig ikke fået svar.
STATSMINISTERIETS AFGØRELSE – 17. DECEMBER 2024
STATSMINISTERIETS AFSALG: DE TIER OM ISRAEL-FORBINDELSERNE
“Statsministeriet afviser at udlevere dokumenter om forbindelser til Israel og forsvarsindustrien.”
Indhold:
Ministeriet konkluderede, at de ikke kunne udlevere dokumenter, der vedrører udenrigspolitik eller interne vurderinger.
De henviste til offentlighedslovens § 24 og § 33, stk. 1, nr. 5 – undtagelser om statens sikkerhed og internationale relationer.
Afslaget blev underskrevet af Henrik Skovgaard-Petersen, juridisk chef i Statsministeriet.
MIN NYE HENVENDELSE – 9. MAJ 2025
MIT ANDRE BREV: HVOR HAR METTE FREDERIKSEN FÅET SINE OPLYSNINGER FRA?
“Jeg genfremsætter min aktindsigtsanmodning – sagsnr. 2024-6168”
Indhold:
Jeg bad Statsministeriet om at genoptage sagen, da der var fremkommet nye oplysninger.
Jeg krævede, at hvert punkt i min oprindelige anmodning blev behandlet individuelt – ikke bare med en generel afvisning.
Jeg spurgte specifikt til:
-
Statsministerens familie og eventuelle forbindelser til Hydrema
-
DSU’s finansiering og rolle i udenrigspolitisk retorik
-
Statsministerens udtalelser om Israel og Ukraine
STATSMINISTERIETS SVAR – 15. MAJ 2025
STATSMINISTERIETS ANDEN AFGØRELSE – SAMME TAVSHED, SAMME SVAR
“Ministeriet har ikke fundet grundlag for at genoptage behandlingen af sagen.”
Indhold:
I svaret fra Henrik Skovgaard-Petersen bekræfter Statsministeriet, at de har modtaget min mail.
Men de finder “ikke grundlag for genoptagelse” og henviser til afgørelsen fra 17. december 2024.
De tilføjer, at “offentlighedsloven ikke giver ret til svar på spørgsmål, politiske meninger eller anmodninger om vurderinger.”
Jeg fik altså ingen ny sagsbehandling – blot en gentagelse af afslaget.
OMBUDSMANDENS ROLLE – 7. MAJ 2025
OMBUDSMANDENS BREVE – DE KENDER SAGEN, MEN INGEN HANDLER
“Ombudsmanden peger på, at sagen først skal afgøres af ministeriet.”
Indhold:
I svaret fra Henrik Skovgaard-Petersen bekræfter Statsministeriet, at de har modtaget min mail.
Men de finder “ikke grundlag for genoptagelse” og henviser til afgørelsen fra 17. december 2024.
De tilføjer, at “offentlighedsloven ikke giver ret til svar på spørgsmål, politiske meninger eller anmodninger om vurderinger.”
Jeg fik altså ingen ny sagsbehandling – blot en gentagelse af afslaget.
FAQ — HVAD ER DER FAKTISK SKET I SAGEN?
HAR STATSMINISTERIET OVERHOVEDET SVARET MIG?
Ja. Statsministeriet bekræfter, at de har modtaget mine mails den 28. april og 9. maj 2025. De henviser dog blot til et tidligere brev dateret 3. april 2025 – som om sagen allerede var afsluttet. Ingen nye svar. Ingen ansvar.
FIK JEG ET RIGTIGT SVAR PÅ SPØRGSMÅLENE OM ISRAEL OG KRIGEN?
Nej. Ministeriet skriver direkte, at offentlighedsloven ikke giver ret til svar på “spørgsmål, politiske meningstilkendegivelser mv.”
Med andre ord: Du må gerne spørge, men staten vælger selv, om de gider svare. Tavsheden bliver lovlig.
BAD JEG OM AT GENOPTAGE MIN GAMLE AKTINDSIGT – OG HVAD BLEV SVARET?
Ja. Jeg bad om at få sagen fra 17. december 2024 genoptaget.
Men Statsministeriet “har ikke fundet grundlag” for det.
De henholder sig bare til den gamle afgørelse – præcis som før.
Samme sagsnummer. Samme mur.
(Sagsnr. 2024-6168)
HJALP DET AT KONTAKTE OMBUDSMANDEN?
Kun delvist. Ombudsmanden skrev den 7. maj 2025, at han ikke kan handle, før myndigheden har truffet konkret afgørelse på mine spørgsmål.
De henviser til, at mine spørgsmål fra 11. februar 2025 hører under Udenrigsministeriet – og derfor er videresendt dertil.
Ingen svar dér heller.
Så magten sender bare sagen videre. Rundt og rundt.
BAD JEG OM DOKUMENTER OM HYDREMA OG STATSMINISTERENS FAMILIE?
Ja. Jeg bad specifikt om dokumenter om Hydrema og Mette Frederiksens bror, Per Frederiksen – for at forstå forbindelsen mellem statens minerydningskontrakter og familien.
Ministeriet svarer, at de har søgt i deres journal med søgeordet “Hydrema” – men “har ikke identificeret dokumenter”.
Et klassisk ikke-svar.
HVEM UNDERSKREV STATSMINISTERIETS SVAR?
Svaret er underskrevet af Henrik Skovgaard-Petersen,
Juridisk Afdeling, Statsministeriet –
Dato: 15. maj 2025
Sagsnr.: 2024-6168
STRATEGI PÅ SOCIALE MEDIER
HVAD BØR VI TAGE HØJDE FOR?
En god strategi på sociale medier kan hjælpe virksomheder og individer med at nå deres mål, men den skal også tage højde for de potentielle risici. Sociale medier påvirkning kan forme opfattelser, ændre holdninger og endda påvirke politiske beslutninger. Det er derfor vigtigt at være bevidst om, hvordan man bruger disse platforme, og hvilken indflydelse de har på både individer og samfundet som helhed.
AFSLUTNING
Uanset om det drejer sig om traditionelle danske medier eller nye sociale medier, er det tydeligt, at medier spiller en afgørende rolle i vores liv. Vi skal forholde os kritisk til den information, vi modtager, og være opmærksomme på, hvordan medierne – både digitale og sociale – former vores syn på verden.
Læs mere om betalte rejser og den stærke israelske lobby, som er ved at blive indfiltret i Danmark:
(update 26/09/2024)
