DEN TIKKENDE BOMBE

Christian Marcussen udtalte på X (tidligere Twitter), at “hvis Israel virkelig skulle imponere mig, så havde de smuglet en bombe i turbanen på Nasrallah.” Det blev kaldt satire. Det blev forsvaret som ytringsfrihed. Og det blev delt vidt og bredt.

Men hvad sker der, hvis man spejler præmissen?

Hvis det er kunst og ytringsfrihed at tegne en bombe i turbanen på en mellemøstlig religiøs leder – er det så også ytringsfrihed, hvis man placerer en tegnet bombe i kronen på Dronning Margrethe?

Jeg lavede præcis den spejling. Med samme virkemiddel. Med samme præmis. Som satire. Og straks blev tonen anderledes.

Her begynder vi at tale om ytringsfrihedens paradoks, selektiv satire og den symbolske magtkritik, som kun tolereres, når den rammer “de andre”. Vi lever i et samfund, hvor ytringsfrihed hyldes – så længe den ikke udfordrer de nationale eller kulturelle ikoner.

Marcussen fremstilles som ytringsfrihedens ridder, men når lignende virkemidler bruges mod vestlige symboler, opfattes det som radikalisme. Her opstår en tydelig asymmetri: Kongehuset er fredet, mens mellemøstlige ledere og religiøse symboler bruges som brændstof for politisk satire.

Er det virkelig ytringsfrihed, hvis den ikke gælder lige for alle?

Denne debat handler ikke om, hvem vi må tegne – men hvorfor nogle tegninger forsvares med offentlighedsloven, aktindsigt og fri tale, mens andre mødes med fordømmelse og censur.

Vi må derfor gentænke begreber som ret til at sige sin mening, meningsfrihed, civilt ytringsrum og fri meningsudveksling. Vi må spørge os selv, om vores samfundsdebat stadig hviler på ægte holdningsfrihed – eller blot på symbolsk selektion.

Når satire bliver asymmetrisk, bliver ytringsfriheden hul. Det handler ikke om krænkelser. Det handler om konsistens.

Så spørgsmålet er ikke længere, om man “må” tegne en bombe i Dronningens krone.

Spørgsmålet er: Hvorfor bliver det først farligt, når bomben ligger i vores egen krone – og ikke i andres turbaner?

Dette er ikke en provokation. Det er en tikkende virkelighed.

Og det er tid til at se sig selv i det.

Keywords integreret i teksten:

• ytringsfrihed
• aktindsigt
• embedsmisbrug
• habilitetsprincippet
• holdningsfrihed
• selektiv satire
• civilt ytringsrum
• ret til at sige sin mening

Freedom of speech or selective satire? The recent exchange between Christian Marcussen and Mido highlights the contradiction: some can freely make sarcastic jabs, while others are questioned or labeled when they push back

MINISTRY OF IMMIGRATION AND INTEGRATION’S LETTER OF 30/10/2024

FROM

Ministry of Immigration and Integration
Administrative Law and Data Security
Christian Bennekou Matthiesen, Acting Deputy Director
Slotsholmsgade 10, DK-1216 Copenhagen K
www.uim.dk

TRANSLATED FROM DANISH TO ENGLISH

Dear Zahid Latif

In your email of 23/09/2024, you requested access to information from the Ministry of Immigration and Integration as follows:

“[…] As you can see, I have already contacted the Minister regarding this issue and have followed up several times, but unfortunately, I have not received any response. For this reason, I am now formally requesting access to information about the collaboration between Minister Kaare Dybvad Bek and Christian Marcussen, a member of the Integration Council.

Specifically, I would like to understand the basis for CHRISTIAN MARCUSSEN’S INCLUSION IN THE COUNCIL, particularly given the troubling communication I have had with him on social media. His response to a recent exchange on X (formerly Twitter) was unnecessarily aggressive—he asked, “Would you like more terrorism in Denmark?”—which I believe reflects poorly on his suitability for such a position, especially in a council focused on integration.

Additionally, I am concerned about MEDIA BIAS, especially given Marcussen’s ties to pro-Israeli outlets like Berlingske. This raises questions about the role financial interests play in shaping narratives, and why individuals with such clear alignments are being selected for sensitive government roles.

I previously wrote to the Minister on 08/08/2024, raising these issues. Here is the original text of my inquiry:

[…]

As I have received no response to this inquiry, I am now requesting ACCESS TO RELEVANT DOCUMENTS OR COMMUNICATIONS that can clarify the criteria for Marcussen’s selection and the relationship between the Ministry and Marcussen. A copy of this letter will also be added to my blog post for ZLCOPENHAGEN to ensure transparency on this matter. You can find the blog post at the following link: Freedom of Speech, Freedom of Expression.

I look forward to your assistance in clarifying these concerns. […]”

In its email of 02/10/2024, the Ministry of Immigration and Integration informed you that it was unable to complete your request for access to information within the statutory period of 7 working days, in accordance with section 36, subsection 2 of the Access to Public Administration Files Act. This delay was due to the Ministry’s ongoing actions, including the review of relevant documents. The Ministry further stated that it expected to reach a decision within an additional 20 working days.

The Ministry of Immigration and Integration now informs you that it has not yet been able to respond to your request within this timeframe, as it is still reviewing relevant case documents.

The Ministry expects to reach a decision regarding your request within an additional 20 working days from today.

SINCERELY,
Christian Bennekou Matthiesen
Acting Deputy Director
Administrative Law and Data Security

TO BE CONTINUED..(Danish from here)

Til Udlændinge- og Integrationsministeriet
EMNE: SKANDALØS MANGEL PÅ TRANSPARENS I UDPEGELSEN AF CHRISTIAN MARCUSSEN – HVORDAN KAN MINISTERIET FORSVARE DETTE?

(Hvis man ønsker at læse Udlændinge- og Integrationsministeriets brev, er det vedlagt nederst i denne henvendelse.)

Jeg må igen udtrykke min dybeste forargelse over ministeriets manglende gennemsigtighed i forbindelse med udpegelsen af Christian Marcussen til Det Nationale Integrationsråd.

At ministeriet bevidst har valgt at placere en person i en integrationsrolle, der åbenlyst modarbejder integration, er i sig selv en skandale. Men at han ovenikøbet demonstrerer en fundamental uvidenhed om forskningsbaseret viden, mens han ivrig blander sig i en akademisk debat, han tydeligvis ikke forstår, gør det endnu værre.

Under en offentlig debat om islamforskning demonstrerede Marcussen en forbløffende mangel på intellektuel forståelse for forskningsmetoder og akademisk ansvar.

MARCURSSEN BESKYLDTE EN FORSKER FOR MANGLENDE ANSVAR – MENS HAN SELV UNDGÅR AT TAGE ANSVAR

I debatten angreb Christian Marcussen forskeren Jesper Petersen for ikke at tage ansvar for, hvordan islamister bruger hans forskning.

Christian Marcussen spørger Petersen:
“Jeg forstår det ikke menneskeligt, kollegialt eller i virkeligheden sådan ud fra min egen interesse mm. Ikke at gå i rette med de her folk og forklare dem dit begreb. Så jeg kunne godt tænke mig at høre dig sætte ord på, hvorfor du ikke tager det her et svar?”

Altså – Christian Marcussen, der i sin rolle som integrationsrådgiver har delt profetkarikaturer og provokeret minoriteter, mener, at en forsker skal stå til ansvar for, hvordan andre bruger hans forskning? Hvordan kan ministeriet forsvare at udpege en person, der kræver ansvar fra andre, men ikke vil tage ansvar for sin egen rolle i integrationsarbejdet?

Jesper Petersen svarer:
“Jeg sidder højt oppe i et elfenbenstårn med hovedet oppe i røven på mig selv, undskyld udtrykket. Jeg forstår godt frustrationen. Når jeg interviewer folk om fx mindreårige ægteskaber eller får kvinder til at afstå forældremyndigheden i familieretshuset, så tager jeg ikke afstand fra dem, og det gør jeg heller ikke i dag, fordi jeg mener, jeg skal træde ud af den samtale om afstandtagen og placere mig politisk.”

En forsker kan ikke tage politisk stilling, hvis han skal bevare sin objektivitet og sikre høj kvalitet i sine data. Men en selverklæret integrationsrådgiver kan åbenbart drive ideologisk kamp uden konsekvenser?

Den fulde debat kan ses her: Trykkefrihedsselskabets debatmøde i CEPOS, 25. januar 2024

HVORDAN BIDRAGER MAN TIL INTEGRATION VED AT PROVOKERE MINORITETER?

Ministeriet har udpeget en mand, som aktivt har provokeret muslimer ved at dele Muhammed-karikaturer. Hvordan kan det forsvares? Hvad er den integrationsstrategiske tanke bag at skabe splittelse og fremmedgørelse blandt de mennesker, rådet burde arbejde for at inkludere?

Hvad består denne udvælgelse af? Hvilke kvalifikationer vægter ministeriet i udpegelsen af integrationsrådgivere – at kunne fremprovokere vrede? At kunne miskreditere minoriteters oplevelser?

HVORFOR FÅR JEG OG ANDRE IKKE INDSEENDE I BESLUTNINGSGRUNDLAGET?

Jeg og flere andre har ret til at vide, hvad der foregår bag lukkede døre i ministeriet.

• Hvem foreslog Christian Marcussen til integrationsrådet?
• Hvilke konkrete vurderinger og begrundelser lå bag beslutningen?
• Hvorfor blev han foretrukket over andre kandidater?
• Hvem traf den endelige beslutning, og på hvilket grundlag?

Ministeriet har gentagne gange undladt at besvare henvendelser om dette, hvilket er en klar tilsidesættelse af principperne om åbenhed og gennemsigtighed i en demokratisk proces.

DOKUMENTÉR JERES BESLUTNING – SVAR PÅ DISSE SPØRGSMÅL

Jeg kræver en klar, dokumenteret og gennemsigtig redegørelse for følgende:

1. Hvad var den præcise begrundelse for at udpege Christian Marcussen – trods advarsler om, at han aktivt underminerer integrationsarbejdet?
2. Hvordan vurderer ministeriet, at en person, der håner minoriteter, kan arbejde for integration?
3. Hvilke specifikke kriterier blev anvendt i udvælgelsen – og blev der bevidst fravalgt kandidater med stærkere kvalifikationer?
4. Hvordan vurderer ministeriet Marcussens faglige kompetencer i forhold til de krav, der burde stilles til et integrationsrådsmedlem?
5. Er ministeriet bekendt med den økonomiske interesse i denne udpegelse, herunder honorarer og tabt arbejdsfortjeneste?
6. Vil ministeriet tage ansvaret for den negative effekt, denne udpegelse har på integrationsindsatsen i Danmark?

JEG TAGER SAGEN VIDERE, HVIS JEG IKKE FÅR SVAR

Jeg har allerede offentliggjort denne sag på min blog ZLCOPENHAGEN i et opslag med titlen Freedom of Speech, Freedom of Expression (Link: zlcopenhagen.com/freedom-of-speech-freedom-of-expression).

Jeg vil fortsætte med at informere offentligheden om ministeriets manglende gennemsigtighed og undvigende svar, og jeg agter at tage sagen videre til medierne og relevante myndigheder, hvis der ikke kommer en hurtig og fyldestgørende redegørelse.

Jeg forventer et hurtigt, konkret og seriøst svar.

Med venlig hilsen,

Zahid Latif

Zahid Latif
latif.zahid@gmail.com

1. Ved e-mail af 23. september 2024 har du anmodet Udlændinge- og Integrations-
ministeriet om aktindsigt på følgende måde:

“[…] As you can see, I have already contacted the Minister regarding this issue and
have followed up several times, but unfortunately, I have not received any response.

For this reason, I am now formally requesting access to information about the collab-
oration between Minister Kaare Dybvad Bek and Christian Marcussen, a member of

the Integration Council.

Specifically, I would like to understand the basis for CHRISTIAN MARCUSSEN’S INCLU-
SION IN THE COUNCIL, particularly given the troubling communication I have had with

him on social media. His response to a recent exchange on X (formerly Twitter) was
unnecessarily aggressive—he asked, “Would you like more terrorism in Denmark?”—

which I believe reflects poorly on his suitability for such a position, especially in a coun-
cil focused on integration.

Additionally, I am concerned about MEDIA BIAS, especially given Marcussen’s ties to

pro-Israeli outlets like Berlingske. This raises questions about the role financial inter-
ests play in shaping narratives, and why individuals with such clear alignments are be-
ing selected for sensitive government roles.

I previously wrote to the Minister on August 8th, raising these issues. Here is the orig-
inal text of my inquiry:

[…]

As I have received no response to this inquiry, I am now requesting ACCESS TO RELE-
VANT DOCUMENTS OR COMMUNICATIONS that can clarify the criteria for Mar-
cussen’s selection and the relationship between the Ministry and Marcussen. A copy

of this letter will also be added to my blog post for ZLCOPENHAGEN to ensure trans-
parency on this matter. You can find the blog post at the following link:

Freedom of Speech, Freedom of Expression.
I look forward to your assistance in clarifying these concerns. […]”
Ved e-mail af 1. oktober 2024 har Udlændinge- og Integrationsministeriet anmodet
dig om at præcisere din anmodning om aktindsigt på følgende måde:
“[…] Udlændinge- og Integrationsministeriet skal bede dig om at præcisere, hvorvidt
din anmodning alene vedrører oplysninger om Christian Marcussen, som eksisterer i
ministeriet, siden Kaare Dybvad Bek tiltrådte som udlændinge- og integrationsminister
den 2. maj 2022, eller hvorvidt anmodningen tillige vedrører eventuelle oplysninger
om Christian Marcussen, som er registreret i ministeriet forud for denne dato.

Side 2/5
Udlændinge- og Integrationsministeriet skal endvidere bede dig om eventuelt at præcisere
din anmodning på anden vis, hvis du måtte ønske det. […]”
Ved e-mail af 2. oktober 2024 til Udlændinge- og Integrationsministeriet har du
præciseret din anmodning på følgende måde:
“[…] Thank you for your request regarding my application for access to information. I

would like to clarify that my request concerns all information about Christian Mar-
cussen, both the information recorded in the ministry prior to May 2, 2022, and the

information recorded after this date, when Kaare Dybvad Bek took office as Minister
of Immigration and Integration. […]”

Ved telefonisk henvendelse af 4. november 2024 til Udlændinge- og Integrations-
ministeriet har du bekræftet, at du ønsker aktindsigt i al ministeriets materiale ved-
rørende Christian Marcussen. Du forklarede i den forbindelse, at du ønsker at af-
søge forbindelsen mellem Christian Marcussen, udlændinge- og integrationsmini-
ster Kaare Dybvad Bek og statsminister Mette Frederiksen.

Ved telefonisk henvendelse af 16. december 2024 til Udlændinge- og Integrations-
ministeriet har du forespurgt til status i sagen, ligesom du har anmodet om at få

oplyst, hvornår Christian Marcussen er udpeget til Det Nationale Integrationsråd af
Kaare Dybvad Bek. Du blev i den forbindelse vejledt om, at sagen fortsat var under
behandling. Du blev desuden vejledt om, at Christian Marcussen første gang blev
udnævnt til Det Nationale Integrationsråd (dengang Rådet for Etniske Minoriteter)
af daværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg.
Ved e-mail af 16. december 2024 til Udlændinge- og Integrationsministeriet har du
kvitteret for disse oplysninger.
Ved e-mail af 15. januar 2025 til Udlændinge- og Integrationsministeriet har du

fremsendt kopi af et opslag fra Christian Marcussen på X og i den forbindelse fore-
spurgt til status i sagen.

Ved e-mail af 16. januar 2025 har Udlændinge- og Integrationsministeriet vejledt
dig om, at sagen fortsat var under behandling.

Ved telefonisk henvendelse af 16. januar 2025 til Udlændinge- og Integrationsmini-
steriet har du anmodet om, at ministeren kommenterer udnævnelsen af Christian

Marcussen til Det Nationale Integrationsråd. Du blev i den forbindelse vejledt om,
at ministeren ikke er forpligtet til at kommentere på udnævnelser af medlemmer
til Det Nationale Integrationsråd, men at du bedes rette eventuelle spørgsmål i den
forbindelse til ministeriets e-mailadresse, uim@uim.dk. Du oplyste herefter, at du
vil afvente behandlingen af aktindsigtssagen.

Side 3/5

Ved e-mail af 30. januar 2025 til Udlændinge- og Integrationsministeriet har du slut-
teligt anmodet om følgende:

“Hej

Jeg vil gerne ha en samlet oversig, hvor mange gange min anmodning er blevet skub-
bet videre. Mang tak”

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan i den forbindelse oplyse, at du under

sagens behandling i ministeriet har modtaget seks underretningsbreve med berig-
tigede estimater for, hvornår sagen kunne forventes færdigbehandlet. Ministeriet

skal i den forbindelse beklage sagsbehandlingstiden. Ministeriet skal desuden be-
klage, at du ikke i fornødent omfang har modtaget realistiske underretninger om,

hvornår sagen kunne forventes færdigbehandlet.
2. Den 30. september 2024 har Udlændinge- og Integrationsministeriet underrettet
Christian Marcussen om din anmodning, jf. offentlighedslovens § 41, 1. pkt. Efter

bestemmelsen er den pågældende myndighed forpligtet til at underrette den an-
satte om anmodninger omfattet af offentlighedslovens § 21.

3. Udlændinge- og Integrationsministeriet har nu færdigbehandlet din anmodning
om aktindsigt. Ministeriet har i den forbindelse identificeret og gennemgået en
række dokumenter, som må anses for omfattet af din anmodning om aktindsigt.
Det drejer sig om dokumenter, der indgår i sagerne med j.nr. 2018-2172, 2019-
3556, 2020-2182, 2020-3782, 2020-23244, 2021-6186, 2022-125, 2022-6441, 2022-
12055, 2022-14087, 2023-18328, 2023-18995, 2024-2596 og 2024-4110.

Du meddeles hermed delvis aktindsigt i overensstemmelse med offentlighedslo-
vens § 7. Udlændinge- og Integrationsministeriet vedlægger en kopi af de doku-
menter, der efter ministeriets vurdering bør udleveres til dig. Desuden vedlægges

en begrundet aktliste for sagerne.
Nedenfor følger en begrundelse for det delvise afslag på aktindsigt.
4. Udlændinge- og Integrationsministeriet kan oplyse, at retten til aktindsigt efter
offentlighedslovens § 21, stk. 1, ikke omfatter sager om enkeltpersoners ansættelse
eller forfremmelse i det offentliges tjeneste.

Efter offentlighedslovens § 21, stk. 2, omfatter retten til aktindsigt – bortset fra be-
stemmelsen i offentlighedslovens § 8 om egenacces – heller ikke andre sager om

enkeltpersoners ansættelsesforhold i det offentliges tjeneste, jf. dog bestemmel-
sens stk. 3 og 4. Du har derfor som udgangspunkt ikke ret til aktindsigt i konkrete

personalesager. Udlændinge- og Integrationsministeriet bemærker, at bestemmel-

Side 4/5

sen også finder anvendelse på situationer, der drejer sig om en myndigheds udpeg-
ning af medlemmer til en kommission eller udvalg. Ministeriet finder på den bag-
grund, at tilsvarende gælder for medlemmer af visse råd, og at bestemmelsen i of-
fentlighedslovens § 21 finder anvendelse i det pågældende tilfælde.

Udlændinge- og Integrationsministeriet bemærker dog, at der i overensstemmelse
med offentlighedslovens § 21, stk. 3, 1. pkt., skal meddeles indsigt i oplysninger om

den ansattes navn, stilling, uddannelse, arbejdsopgaver, lønmæssige forhold og tje-
nesterejser.

Efter offentlighedslovens § 23, stk. 1, nr. 1, omfatter retten til aktindsigt endvidere
ikke interne dokumenter, der ikke er afgivet til udenforstående.
Efter offentlighedslovens § 24, stk. 1, nr. 1, omfatter retten til aktindsigt desuden
ikke interne dokumenter og oplysninger, der udveksles på et tidspunkt, hvor der er
konkret grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for embedsværkets
rådgivning og bistand, mellem et ministeriums departement og dets underordnede
myndigheder.
Efter offentlighedslovens § 24, stk. 1, nr. 2, omfatter retten til aktindsigt derudover
ikke interne dokumenter og oplysninger, der udveksles på et tidspunkt, hvor der er
konkret grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for embedsværkets
rådgivning og bistand, mellem forskellige ministerier.
Udlændinge- og Integrationsministeriet har overvejet, om de undtagne oplysninger
burde udleveres til dig efter princippet om meroffentlighed, jf. offentlighedslovens
§ 14, stk. 2. Ministeriet har i den forbindelse foretaget en afvejning af på den ene

side de hensyn, der ligger bag de ovennævnte undtagelsesbestemmelser i offent-
lighedsloven, og på den anden side den berettigede interesse, du som journalist må

antages at have i, at anmodningen om aktindsigt imødekommes. Ministeriet har på

den baggrund ikke fundet grundlag for at udlevere oplysninger til dig efter merof-
fentlighedsprincippet.

5. Udlændinge- og Integrationsministeriet bemærker, at der i sagerne med j.nr.

2018-2127, 2019-3556, 2020-23244 og 2022-6441 findes oplysninger, der ikke ved-
rører din anmodning om aktindsigt, og som på den baggrund ikke udleveres til dig.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan for en god ordens skyld vejlede dig om,
at du kan overveje at rette henvendelse til Styrelsen for International Rekruttering
og Integration, da styrelsen sekretariatsbetjener Det Nationale Integrationsråd.

Side 5/5

Styrelsen for International Rekruttering og Integrations kontaktoplysninger kan til-
gås via følgende link: https://nyidanmark.dk/da/Kontakt-os/Kontakt-SIRI/Kontakt-
formular.

Udlændinge- og Integrationsministeriet sender en kopi af denne afgørelse til den
person, som er genstand for din anmodning om aktindsigt.

Udlændinge- og Integrationsministeriet foretager sig herefter ikke yderligere i an-
ledning af din anmodning om aktindsigt.

Med venlig hilsen

Christian Bennekou Matthiesen

Denne artikel handler om aktindsigt og borgerens ret til adgang til offentlige dokumenter. Når du søger aktindsigt, får du indsigt i embedsværkets beslutningsgrundlag, sagsdokumenter og forvaltningsmateriale. Det kaldes også offentlighed i forvaltningen, adgang til sagsmateriale eller dokumentindsigt. Uanset om du anmoder om aktindsigt i kommunen, politiet eller et ministerium, er din ret sikret i offentlighedsloven og forvaltningsloven. Ved at forstå dine rettigheder kan du styrke gennemsigtighed, demokratisk kontrol og adgang til forvaltningens akter.